Psychometric Properties of the Kidney Disease Quality Of Life Short Form (KDQOL-SFTM) Thai Version
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Objective: To test the psychometric properties of the Kidney Disease Quality of Life Sort Form (KDQOL-SFTM) Thai version. Method: The questionnaire consists of 24 domains with 79 items. The questionnaire was translated into Thai using forward and backward translation. We tested the questionnaire in 50 patients with chronic kidney disease. Known group validity, internal consistency and test-retest reliability were assessed. Results: Male had significantly higher scores on symptom/problem list scale, effect of kidney disease scale, and quality of social interaction scale compared to female (p<0.001). Total scores among the patients with end-stage kidney disease was significantly lower than those of pre-end-stage kidney disease patients (p <0.05). Internal consistency of the KDQOL Thai version was acceptable. For the kidney disease targeted domain, Cronbach’s alpha coefficients ranged from 0.49 to 0.86. For the general domain, Cronbach’s alpha coefficients ranged from 0.78 to 0.97. The scale was retested in the same patients four weeks later. Findings showed that intraclass correlation coefficients (ICC) of the kidney disease targeted domains ranged from 0.35 to 0.80. Work status scale showed a low correlation. ICC of the general domain ranged from 0.72 to 0.96. Conclusion: This pilot test show that Thai version of KDQOL-SFTM had acceptable psychometric properties. However, further study of the KDQOL-SFTM Thai version in a larger sample is needed
Article Details
ผลการวิจัยและความคิดเห็นที่ปรากฏในบทความถือเป็นความคิดเห็นและอยู่ในความรับผิดชอบของผู้นิพนธ์ มิใช่ความเห็นหรือความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ หรือคณะเภสัชศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาดอันเกิดจากการพิมพ์ บทความที่ได้รับการเผยแพร่โดยวารสารเภสัชกรรมไทยถือเป็นสิทธิ์ของวารสารฯ
References
2. Korevaar JC, Merkus MP, Jansen MAM, Dekker FW, Boeschoten EW, Krediet RT. Validation of the KDQOL-SF: a dialysis-targeted health measure. Qual Life Res 2002; 11: 437–47.
3. Mapes DL, Bragg-Gresham JL, Bommer J, Fukuhara S, McKevitt P,Wikstrom B, Lopes AA.
4. Health-related quality of life in the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS). Am J Kidney Dis 2004; 44:54– 60.
5. Knight EL, Ofsthun N, Teng M, Lazarus JM, Curhan GC. The association between mental health, physical function, and hemodialysis mortality. Kidney Int 2003; 63:1843– 51.
6. Hays RD, Kallich JD, Mapes DL, Coons S, Amin N, Carter WB, Kamberg C. Kidney Disease Quality of Life Short Form (KDQOL-SFTM), Version 1.3: a manual for use and scoring. CA: RAND, Santa Monica; 1997.
7. ศุภกิจ วงศ์วิวัฒนานุกิจ, คทา เหล่าศรีมงคล, ทรงพล บุญธรรมจินดา, ศิระ เฉลียวจิตติกุล. การสร้างและทดสอบความตรงของเครื่องมือเพื่อใช้วัดความพึงพอใจของผู้มารับบริการในร้านยา.วารสารวิจัยวิทยาศาสตร์การแพทย์. 2548; 19:87-102.
8. วัชรี เลอมานกุล, ปาร์ณีย์ มีแต้ม. การพัฒนาแบบสอบถามคุณภาพชีวิต SF-36 ฉบับภาษาไทย. ไทยเภสัชสาร 2543; 24: 92-111.
9. วัชรี เลอมานกุล. การสร้างแบบสอบถามวัดคุณภาพชีวิตด้านสุขภาพ. ไทยเภสัชสาร 2543; 24: 71-85.
10. สุพัฒน์ วานิชย์การ, พิศิษฐ์ จิรวงศ์, อุษา พาณิชปฐมพงศ์, สุวิชา ลิ้มเจริญสุข, สุพรชัย กองพัฒนากูล. การสร้างแบบสอบถามประเมินคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยไตวายเรื้อรัง. สารศิริราช. 2540;49:735-44.
11. Rosner B. Fundamental of biostatistics. 5th ed. Pacific Grove, California: Duxbury Thomson Learning, 2000.
12. Walter, SD, Eliasziw M, Donner A. Sample size and optimal designs for reliability studies. Stat. Med. 1998;17:101-10.
13. Fayers PM and Machin D. Quality of life: assessment, analysis and interpretation. New York; John Willey &Sons, 2000.
14. Green J, Fukuhara S, Shinzato T, Miura Y, Wada S, Hays RD et al. Translation, cultural adaptation, and initial reliability and multitrait testing of the Kidney Disease Quality of Life instrument for use in Japan. Qual. Life Res. 2001;10: 93-100.
15. McHorney CA, Ware JE, Lu R and Sherbourne CD. The MOS 36-item Short-Form Health Survey (SF-36): III. tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups. Med Care 1994;32: 40-66.
16. Ware JE, Gandek B. Methods for testing data quality, scaling assumptions, and reliability: the IQOLA project approach. J Clin Epidemiol 1998;51:945-52.
17. Park H, Kim S, Yong JS, Han SS, Yang DH, Meguro M, et al. Reliability and validity of the Korean version of Kidney Disease Quality of Life instrument (KDQOL-SFTM). Tohoku J Exp Med 2007;211:211-19.
