Relationship between Thai Literacy and Academic Achievements among Muslim Students at the Sirindhorn College of Public Health, Yala
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Objective: The research consists of quantitative and qualitative studies. The objectives of the study were to investigate the relationship between Thai literacy and academic achievements among Muslim students of Sirindhorn College of Public Health, Yala and to investigate the nature of problems of Thai literacy and their impact. Methods: For the quantitative study, the samples were 404 Muslim students. The subjects took the O-NET test on Thai arranged by the researcher and completed the questionnaires measuring factors affecting academic achievement including personal factors, family factors and environment factors in the College. Academic achievement was measured by GPA at the time of data collection. The qualitative study was conducted by in-depth interviewing 7 Muslim students who had the O-NET score on Thai less than 40 with GPA in the College less than 2.00. Result: The regression analysis showed Thai literacy was strongly associated with GPA calculated from all courses, from foundation courses and from professional courses. Thai literacy was the strongest predictors compared to years of study, GPA at secondary school and other studied factors. The qualitative study indicated that the informants had Thai literacy problems especially those on speaking and writing. The speaking problems included incorrect pronunciation, and misplacing the words in sentences because of the student’s accustom to Malay grammar. The problems resulted in lack of confidence in public speaking in Thai and in asking questions with teachers. Writing problems included misspelling, incorrect grammar, misplacing the words in sentences, and having a hard time in finding the right words in writing. Conclusion: The College should improve Thai literacy skill among Muslim students who are at risk of poor academic achievement i.e., new students with O-NET score in Thai less than 40 and low GPA at secondary school. Literacy skills need to be improved are speaking and writing.
Article Details
ผลการวิจัยและความคิดเห็นที่ปรากฏในบทความถือเป็นความคิดเห็นและอยู่ในความรับผิดชอบของผู้นิพนธ์ มิใช่ความเห็นหรือความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ หรือคณะเภสัชศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาดอันเกิดจากการพิมพ์ บทความที่ได้รับการเผยแพร่โดยวารสารเภสัชกรรมไทยถือเป็นสิทธิ์ของวารสารฯ
References
2. สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ (องค์การมหาชน). สถิติคะแนนสอบวิชาภาษาไทย [ออนไลน์]. 2550 [สืบค้นวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2551]. เข้าถึงได้จาก: URL: http://www.niets.or.th/o-net.html.
3. บัญญัติ ยงย่วน, ยุวดี ชายเกลี้ยง, สอลีห๊ะ เล๊าะมะ, มลิวัลย์ มุกดาจารย์. องค์ประกอบเชาวน์อารมณ์และองค์- ประกอบส่วนบุคคลที่สัมพันธ์กับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย. วารสารสงขลา-นครินทร์ฉบับสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ 2550;13:44-58.
4. เกษตรชัย และหีม. ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนสอบคัดเลือก องค์ประกอบด้านจิตพิสัย องค์ประกอบด้านสิ่งแวดล้อมกับคะแนนผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักศึกษาอิสลามศึกษา มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์. [วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต]. สงขลา: มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์; 2542.
5. Sax LJ, Harper CE. Origins of the gender gap: pre-college and college influences on differences between men and women. Res High Educ 2007; 48: 669-94.
6. Rotter JB. Internal versus external control of reinforcement: A case history of a variable. Am Psychol 1990; 45: 489–93.
7. Whyte C. An integrated counseling and learning assistance center. New Directions Sourcebook Learning Assistance Centers: Jossey-Bass; 1980.
8. Spence JT, Helmreich RL. Achievment-related motives and behaviors. In: Spence JT, editor. Achievement and achievement motives: psychological and sociological approaches. San Francisco: Freeman;1983. p. 7-74
9. Robbins S, Lauver K, Le H, Davis D, Langley R, Carlstrom A. Do psychosocial and study skill factors predict college outcomes? A meta-analysis. Psychol Bull 2004; 130: 261-88.
10. Felder RM, Brent R. Understanding student differences. J Eng Educ 2005; 94: 57–72.
11. มณฑารัตน์ ชูพินิจ. องค์ประกอบในการพยากรณ์ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักศึกษาปริญญาตรีสถาบันราชภัฎนครศรีธรรมราช. [วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต]. สงขลา: มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์; 2540.
12. อริยา คูหา, บัญญัติ ยงย่วน. ปัจจัยที่ส่งผลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในภาวะรอพินิจของนักศึกษามหาวิทยาลัย สงขลานครินทร์ วิทยาเขตปัตตานี. วารสารสงขลานครินทร์ฉบับสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ 2547; 10: 255-71.
13. Tinto V. Dropout from higher education: A theoretical synthesis of recent research. Rev Educ Res 1975; 45: 89-125.
14. Lefcourt HM. Locus of control. In: Robinson JP, Shaver PR, Wrightsman LS, editors. Measures of personality and social psychological attitudes. San Diego: Academic Press; 1991.
15. Terenzini PT, Wright T. Students’ personal growth during the first two years of college. Rev Educ Res 1987; 10: 259-71.
16. S. Lerkiatbundit. Professionalism in Thai pharmacy students. J Soc Adm Pharm 2000; 17: 51-8.
17. สุนีย์ ละกำปั่น. ความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพ แบบการเรียนกับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักศึกษาพยาบาล คณะพยาบาลศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่. พยาบาลสาร 2532; 16: 30-8.
18. Riechmann SW, Grasha AF. A rational approach to developing and assessing the construct validity of a student learning style scales instrument. J Psychol 1974; 87: 213-23.
19. สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ (องค์การมหาชน) . ระบบดาวน์โหลดข้อสอบ [ออนไลน์]. 2551 [สืบค้นวันที่ 6 มกราคม 255]. เข้าถึงได้จาก: URL: http://www.niets.or.th/.
20. สอางค์ ดำเนินสวัสดิ์และคณะ. เตรียมสอบ Admissions ภาษาไทย O-NET และ A-NET ฉบับรวม 10 พ.ศ. สอบ 15 ครั้ง. กรุงเทพฯ: ภูมิบัณฑิต; 2551.
21. Howell DC. Statistical methods for psychology. 7th ed. Belmont, CA: Wadsworth; 2007.
22. Mile MB, Huberman A.M. Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage; 1994.
23. ชิดชนก เชิงเชาวน์, ทวี ทองคำ, ศรีกัลยา ภิญโญสโมสร. อิทธิพลการกวดวิชาที่มีต่อความตรงเชิงพยากรณ์ และความยุติธรรมของแบบทดสอบ คัดเลือกเข้าศึกษาในมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วารสารสงขลานครินทร์ฉบับสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ 2545; 8: 201-25.
24. ธีรญา เหงี่ยมจุล. การพัฒนาแบบฝึกการอ่านจับใจความสำคัญ สำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 [วิทยา- นิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต] นครปฐม มหาวิทยาลัย ศิลปากร; 2547.
25. อรนุช เอี่ยมธรรม. ผลการสอนวิธีการวินิจฉัยและแก้ไขงานเขียนความเรียงที่ไม่ชัดเจนที่มีต่อความสามารถในการเขียนความเรียงภาษาไทยของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. [วิทยานิพนธ์คุรุศาสตรมหาบัณฑิต] กรุงเทพฯ : จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย; 2543.
26. สุวิไล เปรมศรีรัตน์, มิรินด้า บูรรุ่งโรจน์. โครงการวิจัยและพัฒนานโยบายการเรียนการสอนภาษาไทยในจังหวัดชายแดนภาคใต้. กรุงเทพฯ: ศูนย์ศึกษาและฟื้นฟูภาษาและวัฒนธรรมในภาวะวิกฤต สถาบันวิจัยภาษาและวัฒนธรรมเอเชีย มหาวิทยาลัยมหิดล; 2550.
