Development of the Ethical Sensitivity Scale for Pharmacy Students I: Development of Scenarios and Measurement Method
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Objective: The present study aimed to develop the scenarios for the Ethical Sensitivity Scale for pharmacy students and explore the appropriate measurement method for the scale. Methods: The present study consisted of two parts. Part one focused on the development of four case studies with 14 embedded ethical issues derived from those mentioned in the pharmacy council newsletter and various media. The case studies went though a series of pretest in 20 pharmacy students. After reading each scenario, the students verbally identified the issues they considered important to pharmacy practice. The subjects did not know the ethical nature of the study. Four faculty members and 4 community pharmacists also reviewed the scenarios. The second part of the study compared two modes of data collection. Fifty students were randomized into two groups; interview or self-administered questionnaires. The first two scenarios were used in this part of study. The students identified the issues they considered important to pharmacy practice after reading the cases. The responses were scored based on the number of embedded issues correctly identified. Three interviewers involved in the study. All of them went through extensive training on standardized interview technique. Results: The scenarios possessed all of the desired characteristics. The ethical issues, as rated by the faculty members, varied in their importance from moderate to very importance level as planed. The results showed that the ethical sensitivity scale must be administered by an interview, not by a paper-pencil method. The questionnaire mode of data collection created too much burdens on the subjects resulting in a poor cooperation and ambiguous answers which could not be scored. The scores from the interview group (3.24+1.13 out of 6) were much higher than those from the questionnaire group (1.88+1.29). Conclusions: The study provides scenarios for further development into the Ethical Sensitivity Scale for pharmacy students. The scale should be administered by an interview.
Article Details
ผลการวิจัยและความคิดเห็นที่ปรากฏในบทความถือเป็นความคิดเห็นและอยู่ในความรับผิดชอบของผู้นิพนธ์ มิใช่ความเห็นหรือความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ หรือคณะเภสัชศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาดอันเกิดจากการพิมพ์ บทความที่ได้รับการเผยแพร่โดยวารสารเภสัชกรรมไทยถือเป็นสิทธิ์ของวารสารฯ
References
2) สำลี ใจดี. จริยธรรมเภสัชกร. กรุงเทพ: หน่วยปฏิบัติการวิจัยเภสัชศาสตร์สังคม คณะเภสัชศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย; 2542.
3) คณะทำงานการประชุมเชิงปฏิบัติการ เพื่อเตรียมการประชุมเภสัชศาสตร์ศึกษาแห่งชาติครั้งที่ 2 พ.ศ. 2545 หัวข้อจริยธรรมแห่งวิชาชีพเภสัชกรรมและการนำไปสู่การปฏิบัติ. จริยธรรมของเภสัชกร มุมมองจากสังคม. กรุงเทพ:โครงการจัดตั้งภาควิชาเภสัชศาสตร์สังคม คณะเภสัชศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย; 2545.
4) อภิรักษ์ วงศ์รัตนชัย. ผลการวิจัยจริยธรรมเภสัชกร (pharmacists’ ethics): จะใช้พัฒนาการเรียนการสอนจริยธรรมวิชาชีพอย่างไร. ใน: อรทัย อาจอ่ำ, อำนาจ ศรีรัตนบัลล์, ทวีศักดิ์ นพเกสร, ระพีพรรณ คำหอม, บรรณาธิการ. เรื่องเล่า...เปลี่ยนโลก: ความรู้จากการทำงานสร้างเสริมสุขภาพในบริบทสังคมไทย. เอกสารประกอบการประชุมเรื่อง "วิถีแห่งการสร้างเสริมสุขภาพ :ถึงเวลาบูรณาการ"; 27-28 มกราคม 2552; กรุงเทพฯ: 2552. หน้า 15-6.
5) Rest JR. A psychologist looks at the teaching of ethics. Hastings Cent Rep 1982; 12: 29-36.
6) Lind G. Moral dilemma discussion-The Konstanz method. Paper presented at the meeting of the Association for Moral Education (AME); 2002 Nov 7-10; Chicago.
7) เฉลิม วราวิทย์, วณิช วรรณพฤกษ์, นภาธร บานชื่น, มาลี พูลคลองตัน, อาวุธ ศรีสุกรี. รายงานการวิจัยด้านแพทยศาสตร์ศึกษา: แผนกลยุทธการวิจัยสุขภาพ กลุ่มกลไกเกื้อหนุนสุขภาพ; 2541.
8) Bebeau MJ, Brabeck MM. Integrating care and justice issues in professional moral education: a gender perspective. J Moral Educ 1987; 16: 189–203.
9) Blasi A. Bridging moral cognition and moral action: A critical review of the literature. Psychol Bull 1980; 88, 1–45.
10) Thoma SJ, Rest JR, Davison ML. Describing and testing a moderator of the moral judgment and action relationship. J Per Soc Psychol 1991; 61: 659–69.
11) Bebeau MJ, Rest JR, Yamoor CM. Measuring dental students' ethical sensitivity. J Dent Educ 1985; 49:225-35.
12) Hébert P, Meslin EM, Dunn EV, Byrne N, Reid SR. Evaluating ethical sensitivity in medical students: using vignettes as an instrument. J Med Ethics. 1990; 16: 141-5.
13) Hébert PC, Meslin EM, Dunn EV. Measuring the ethical sensitivity of medical students: a study at the University of Toronto. J Med Ethics. 1992; 18:142-7.
14) Akabayashi A, Slingsby BT, Kai I, Nishimura T, Yamagishi A. The development of a brief and objective method for evaluating moral sensitivity and reasoning in medical students. BMC Med Ethics 2004; 5: 1-6.
15) Volker JM. Counseling experience, moral judgment, awareness of consequences and moral sensitivity in counseling practice. PhD [dissertation]. Minneapolis(MN): University of Minnesota; 1983
16) Shaub M. An empirical examination of the determinants of auditors' ethical sensitivity. PhD [dissertation]., Lubbock (TX): Texas Technology University; 1989.
17) Sparks JR, Hunt SD. Marketing researcher ethical sensitivity: conceptualization, measurement, and exploratory investigation. J Marketing 1998; 62: 92-109.
