ความถูกต้องและความสามารถของแบบคัดกรองภาวะโภชนาการ SPENT nutrition screening tool เปรียบเทียบกับแบบประเมินภาวะโภชนาการ Nutrition Triage ในผู้ป่วยมะเร็งที่ได้รับยาเคมีบำบัด
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์: เพื่อประเมินความถูกต้องและความสามารถของแบบคัดกรองภาวะโภชนาการ SPENT nutrition screening tool (SPENT) เทียบกับแบบประเมินภาวะโภชนาการ Nutrition triage (NT2013) ในผู้ป่วยมะเร็งที่ได้รับยาเคมีบำบัด วิธีการ: การศึกษาเชิงทดสอบวินิจฉัยนี้เก็บข้อมูลแบบภาคตัดขวาง ณ โรงพยาบาลมหาราชนครเชียงใหม่ ระหว่างวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2566 ถึงวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2567 กลุ่มตัวอย่าง 164 คนได้รับการคัดกรองและประเมินภาวะโภชนาการด้วย SPENT (จำนวน 4 หัวข้อ) และ NT2013 (จำนวน 8 หัวข้อ) ซึ่งเป็นเครื่องมืออ้างอิง (reference standard) ภายในเวลา 48 ชั่วโมงที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล การศึกษาวิเคราะห์ค่าความไว ความจำเพาะ ค่าทำนายผลบวก ค่าทำนายผลลบ ความถูกต้อง (accuracy) positive likelihood ratio (LHR+), negative likelihood ratio (LHR-) และพื้นที่ใต้โค้ง ROC (receiver operating characteristic curve) ผลการวิจัย: ความชุกของภาวะทุพโภชนาการเท่ากับร้อยละ 55.5 ความสามารถของแบบคัดกรอง SPENT เมื่อเปรียบเทียบกับแบบประเมิน NT2013 พบว่ามีความไว ร้อยละ 71.4 ความจำเพาะ ร้อยละ 75.3 ค่าทำนายผลบวก ร้อยละ 78.3 ค่าทำนายผลลบร้อยละ 67.9 ความถูกต้อง ร้อยละ 73.2 LHR+ 2.90 LHR- 0.38 และพื้นที่ใต้โค้ง ROC ร้อยละ 73.4 เมื่อปรับเกณฑ์เฉพาะดัชนีมวลกายต่ำในแบบคัดกรอง SPENT แล้วเปรียบเทียบกับแบบประเมิน NT2013 ตามเกณฑ์การให้โภชนบำบัดพบว่า มีความไว ร้อยละ 100 ความจำเพาะ ร้อยละ 64.3 ค่าทำนายผลบวก ร้อยละ 29.2 ค่าทำนายผลลบ ร้อยละ 100 ความถูกต้อง ร้อยละ 68.9 LHR+ 2.80, LHR- 0.00 และพื้นที่ใต้โค้ง ROC ร้อยละ 82.2 สรุป: แบบคัดกรองภาวะโภชนาการ SPENT มีความถูกต้องและความสามารถปานกลางเมื่อเปรียบเทียบกับแบบประเมิน NT2013 ในผู้ป่วยมะเร็งที่ได้รับยาเคมีบำบัด ค่าความไวสูงขึ้นเมื่อปรับเกณฑ์ดัชนีมวลกายในแบบคัดกรอง SPENT และการใช้แบบประเมิน NT2013 ตามเกณฑ์การให้โภชนบำบัด จึงอาจแนะนำให้บุคลากรทางการแพทย์นำแบบคัดกรอง SPENT ไปประยุกต์ใช้ในการคัดกรองภาวะทุพโภชนาการเพื่อการวางแผนให้โภชนบำบัดในผู้ป่วยมะเร็งที่ได้รับยาเคมีบำบัดเนื่องจากมีความง่ายในการใช้งาน
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ผลการวิจัยและความคิดเห็นที่ปรากฏในบทความถือเป็นความคิดเห็นและอยู่ในความรับผิดชอบของผู้นิพนธ์ มิใช่ความเห็นหรือความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ หรือคณะเภสัชศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาดอันเกิดจากการพิมพ์ บทความที่ได้รับการเผยแพร่โดยวารสารเภสัชกรรมไทยถือเป็นสิทธิ์ของวารสารฯ
เอกสารอ้างอิง
Ferlay J, Ervik M, Lam F, Colombet M, Mery L, Piñeros M, et al. Global cancer observatory: Cancer today [online]. 2020 [cited Feb 2, 2021]. Available from: gco.iarc.fr/today.
Attasara P, Sriplung H. Cancer incidence in Thailand. In: Khuhaprema T, Attasara P, Sriplung H, Wiangnon S, Sangrajrang S, editors. Cancer in Thailand, Vol VII, 2007-2009. Bangkok: National Cancer Institute; 2013. p. 4-11.
Rosenberg SA. Principles of surgical oncology. In: DeVita VT Jr, Lawrence, TS, Rosenberg SA, editors. Cancer: Principles & practice of oncology. 8th ed. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins; 2008. P.284-306.
Fu ZZ, Li K, Peng Y, Zheng Y, Cao LY, Zhang YJ, Sun YM. Efficacy and toxicity of different concurrent chemoradiotherapy regimens in the treatment of advanced cervical cancer: A network meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2017; 96: e5853.
Saunders J, Smith T. Malnutrition: causes and consequences. Clin Med (Lond). 2010 ;10: 624-7.
Cederholm T, Barazzoni R, Austin P, et al. ESPEN guidelines on definitions and terminology of clinical nutrition. Clin Nutr 2017; 36: 49-64.
Soonthongsiri P. Nutrition status of cancer patients undergoing chemotherapy, Udonthani Regional Cancer Center. Khon Kaen: Khon Kaen University; 2010.
Alvarez-Hernandez J, Planas Vila M, Leon-Sanz M, Garcia de Lorenzo A, Celaya-Perez S, Garcia-Lorda P, et al. Prevalence and costs of malnutrition in hospitalized patients; the PREDyCES Study. Nutr Hosp. 2012; 27: 1049-59.
Arends J, Bodoky G, Bozzetti F, Fearon K, Muscaritoli M, Selga G, et al., DGEM (German Society for Nutritional Medicine), ESPEN (European Society for Parenteral and Enteral Nutrition). ESPEN guidelines on parenteral nutrition: non-surgical oncology. Clin Nutr 2009; 28: 445e54.
Van Cutsem E, Arends J. The causes and consequences of cancer-associated malnutrition. Eur J Oncol Nurs 2005; 9: S51-63.
Muscaritoli M, Arends J, Bachmann P, et al. ESPEN practical guideline: Clinical Nutrition in cancer. Clin Nutr. 2021; 40: 2898-913.
Kondrup J, Allison SP, Elia M, Vellas B, Plauth M. ESPEN guidelines for nutrition screening 2002. Clin Nutr 2003 ;22: 415-21.
Mueller C, Compher C, Ellen DM. American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN) Board of Directors. ASPEN clinical guidelines: Nutrition screening, assessment, and intervention in adults. J Parenter Enteral Nutr 2011; 35: 16-24.
Detsky AS, et al. What is subjective global assessment of nutrition status? J Parenter Enteral Nutr 1987; 11: 8-14.
White JV, Guenter P, Jensen G, Malone A, Schofield M; Academy of Nutrition and Dietetics Malnutrition Work Group; A.S.P.E.N. Malnutrition Task Force; A.S.P.E.N. Board of Directors. Consensus statement of the Academy of Nutrition and Dietetics/American Society for Parenteral and Enteral Nutrition: characteristics recommended for the identification and documentation of adult malnutrition (undernutrition). J Acad Nutr Diet 2012; 112: 730-8. doi: 10.1016/j.jand.2012.03.012. Erratum in: J Acad Nutr Diet. 2012; 112:1899. Erratum in: J Acad Nutr Diet. 2017; 117: 480.
Pibul K, Techapongsatorn S, Thiengthiantham R, Manomaipiboon A, Trakulhoon V. Nutritional assessment for surgical patients by Bhumibol Nutrition Triage (BNT) and Subjective Global Assessment (SGA). Thai Journal of Surgery 2011; 32: 45-8.
Warodomwichit D, Yamwong P, Hongsprabhas P, Chittawattanarat, K, Angkatavanich J, Pisprasert V, et al. Clinical practice recommendation for parenteral nutrition management in adult hospitalized patients in 2019. Thai Journal of Parenteral and Enteral Nutrition 2019; 29: 1–70.
Akoglu H. User's guide to sample size estimation in diagnostic accuracy studies. Turk J Emerg Med 2022; 22: 177-85. doi: 10.4103/2452-2473.357348.
National Cancer Institute. Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) v5.0 [online]. 2017 [cited Oct 1, 2023]. Available from: ctep.cancer.gov/protocoldevelopment/electronic_applications/docs/CTCAE_v5_Quick_Reference_8.5x11.pdf
Shaw C, Fleuret C, Pickard JM, Mohammed K, Black G, Wedlake L. Comparison of a novel, simple nutrition screening tool for adult oncology inpatients and the malnutrition screening tool (MST) against the patient-generated subjective global assessment (PG-SGA). Support Care Cancer 2015; 23:47-54. doi: 10.1007/s00520-014-2319-8.
Amaral TF, Antunes A, Cabral S, Alves P, Kent-Smith L. An evaluation of three nutritional screening tools in a Portuguese oncology centre. J Hum Nutr Diet. 2008; 21: 575-83. doi: 10.1111/j.1365- 277X.2008.00917
Nitichai N, Angkatavanich J, Somlaw N, Voravud N, Lertbutsayanukul C. Validation of the scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) in Thai setting and association with nutritional parameters in cancer patients. Asian Pac J Cancer Prev 2019; 20: 45-50.
Arends J. Malnutrition in cancer patients: Causes, consequences and treatment options. Eur J Surg Oncol 2024; 50: 107074.
Reber E, Schönenberger KA, Vasiloglou MF, Stanga Z. Nutritional risk screening in cancer patients: The first step toward better clinical outcome. Front Nutr 2021; 8: 603936. doi: 10.3389/fnut.2021.603936.
Bauer J, Capra S, Ferguson M. Use of the scored Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) as a nutrition assessment tool in patients with cancer. Eur J Clin Nutr 2002; 56: 779-85.
Kottner J, Audigé L, Brorson S, Donner A, Gajewski BJ, Hróbjartsson A, Roberts C, Shoukri M, Streamer DL. Guidelines for Reporting Reliability and Agreement Studies (GRRAS) were proposed. J Clin Epidemiol 2011; 64: 96-106. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.03.002.
