ผลลัพธ์หลังการใช้แนวทางเวชปฏิบัติภาวะติดเชื้อในกระแสเลือดกลุ่มงานอายุรกรรม โรงพยาบาลพระพุทธบาท
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ภูมิหลัง: การใช้แนวทางเวชปฏิบัติ (clinical practice guideline, CPG) การรักษาภาวะติดเชื้อในกระแสเลือด (sepsis) มีบทบาทในการลดอัตราเสียชีวิตของผู้ป่วย ปัจจุบันมีการพัฒนาตาม Surviving Sepsis Campaign 2021 ที่มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น จึงนำมาปรับใช้ในรพ.พระพุทธบาท
วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาผลลัพธ์ของการใช้ CPG ที่ปรับปรุงใหม่ตาม Surviving Sepsis Campaign โดยมีลักษณะเป็นคำสั่งการรักษาที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในการรักษาผู้ป่วยที่มีภาวะ sepsis
วัสดุและวิธีการ: เป็นการศึกษาแบบ retrospective analytical study ในผู้ป่วยที่มีภาวะ sepsis และรักษาที่กลุ่ม งานอายุรกรรม รพ.พระพุทธบาท แบ่งเป็นกลุ่มก่อนใช้ CPG ฉบับปรับปรุง (1 ม.ค. 2566 ถึง 31 ต.ค. 2566) และกลุ่ม หลังใช้ CPG (1 พ.ย. 2566 ถึง 31 ส.ค. 2567) บันทึกข้อมูลพื้นฐาน ยาปฏิชีวนะ, ปริมาณสารน้ำ, ระดับ serum lactate, การติดตามประเมินสารน้ำ, จำนวนวันนอนโรงพยาบาลและการเสียชีวิต เปรียบเทียบระหว่างกลุ่ม ด้วยสถิติ Fisher’s exact test, t-test และ Mann-Whitney U test
ผลการศึกษา: มีผู้ป่วยทั้งหมด 304 ราย เป็นกลุ่มก่อนและหลังใช้ CPG กลุ่มละ 152 ราย โดยมีภาวะ septic shock 73 ราย (ร้อยละ 48.0) และ 71 ราย (ร้อยละ 46.7) ตามลำดับ อัตราการเสียชีวิตภายใน 30 วันในกลุ่มที่ใช้ CPG ลดลงจากร้้อยละ 36.2 เหลือร้อยละ 24.3 (p=0.025) ในผู้ป่วยที่ มีภาวะ sepsis และลดลงจากร้อยละ 54.8 เหลือร้อยละ 38.0 (p=0.044) ในผู้ป่วยที่มีภาวะ septic shock เมื่อพิจารณาเฉพาะผู้ป่วย 292 รายที่นอนโรงพยาบาลไม่เกิน 30 วันพบว่า ค่ามัธยฐานของจำนวนวันนอนโรงพยาบาลลดลงจาก 8 วัน [พิสัยควอไทล์ 5,12] เป็น 7 วัน [พิสัยควอไทล์ 4,11] (p=0.011) ตำแหน่งการติดเชื้อที่พบมากที่สุดคือ ระบบทางเดินปัสสาวะ เชื้อก่อโรคที่พบมากที่สุดคือ Escherichia coli ภายหลังจากใช้ CPG พบว่า ร้อยละของผู้ป่วยที่ได้รับสารน้ำ 1,500 มล. ใน 3 ชั่วโมง, ประเมินสารน้ำหลังการรักษาและตรวจระดับ serum lactate เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่ร้อยละของผู้ป่วยที่ได้รับยาปฏิิชีวนะภายใน 1 ชั่วโมงไม่แตกต่างกัน
สรุป: CPG การรักษาภาวะ sepsis ฉบับปรับปรุงของ รพ.พระพุทธบาท สามารถลดอัตราเสียชีวิตภายใน 30 วัน และผู้ป่วยได้รับสารน้ำ 1,500 มล. ใน 3 ชั่วโมง, ประเมินสารน้ำ หลังการรักษาและตรวจระดับ serum lactate เพิ่มขึ้น
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ส่งมาลงพิมพ์ต้องไม่เคยพิมพ์หรือกำลังได้รับการพิจารณาตีพิมพ์ในวารสารอื่น เนื้อหาในบทความต้องเป็นผลงานของผู้นิพนธ์เอง ไม่ได้ลอกเลียนหรือตัดทอนจากบทความอื่น โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่ได้อ้างอิงอย่างเหมาะสม การแก้ไขหรือให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่กองบรรณาธิการ จะต้องเสร็จสิ้นเป็นที่เรียบร้อยก่อนจะได้รับพิจารณาตีพิมพ์ และบทความที่ตีพิมพ์แล้วเป็นสมบัติ ของลำปางเวชสาร
เอกสารอ้างอิง
Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Hari MS, Annane D, Bauer M, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3). JAMA 2016;315:801–10.
Angkasekwinai N, Rattanaumpawan P, Thamlikitkul V. Epidemiology of sepsis in Siriraj Hospital 2007. J Med Assoc Thai 2009;92(Suppl 2):S68–78.
รัฐภูมิ ชามพูนท, ไชยรัตน์ เพิ่มพิกุล, บุญส่ง พัจนสุนทร. แนวทางเวชปฏิบัติการดูแลรักษาผู้ป่วย severe sepsis และ septic shock (ฉบับร่าง) พ.ศ. 2558. สมาคมเวชบัดวิกฤตแห่งประเทศไทย, [อินเทอร์เน็ต]. 2558 [เข้าถึงเมื่อ 3 มิ.ย.2567]. เข้าถึงได้จาก: https://externinternguide.wordpress.com/wp-content/uploads/2017/12/52-septic-shock-draft-2015exin.pdf
Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, Antonelli M, Coopersmith CM, French C, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med. 2021;47(11):1181–247.
Aya HD, Rhodes A, Ster IC, Fletcher N, Grounds RM, Cecconi M. Hemodynamic effect of different doses of fluids for a fluid challenge: A quasi-randomized controlled study. Crit Care Med 2021;45:e161–8.
Gu WJ, Zhang Z, Bakker J. Early lactate clearance-guided therapy in patients with sepsis: A meta-analysis with trial sequential analysis of randomized controlled trials. Intensive Care Med 2015;41:1862–3.
Peake SL, Delaney A, Bellomo R; ARISE Investigators: Goal-directed resuscitation in septic shock. N Engl J Med 2015;372:190–1.
Schorr C, Odden A, Evans L, Escobar GJ, Gandhi S, Townsend S, et al. Implementation of a multi-center performance improvement program for early detection and treatment of severe sepsis in general medical-surgical wards. J Hosp Med 2016;11(Suppl 1):S32–9.
Niranjan K. Sepsis guideline implementation: benefits, pitfalls and possible solutions. Critical Care 2014;18:207.
Borguezam CB, Sanches CT, Albaneser SP, Moraes UO, Grion CC, Kerbauy G. Managed clinical protocol: impact of implementation on sepsis treatment quality indicators. Rev Bras Enferm 2021;74(2):e20200282.
Charoenkajonchai K. Impact of hour-1 sepsis bundle compliance on 30-day mortality among adult with community-acquired sepsis and septic shock in Phanatnikhom Hospital. Chonburi Hosp J 2023;48(1):11–20.
Nakornchai T, Surabenjawong U, Monsomboon A, Praphruetkit N, Chakorn T. Sepsis resuscitation guideline implementation in the Department of Emergency Medicine, Siriraj Hospital. J Med Assoc Thai 2014;97(10):1047–54.
Sutherasan Y, Matupumanon S, Junhasavasdikul D, Therawit P. Effect of sepsis protocol in inpatient departments triggered by Ramathibodi Early Warning Score (REWS) on treatment processes. Clin Crit Care 2023;31:e230017.
Ruttanaseeha W, Hurnmek S, Ienghong K, Gaysonsiri D, Apiratwarakul K, Bhudhisawasdi V. Implementation of sepsis protocol for timely antibiotic administration in the emergency department. J Med Assoc Thai 2020;103(Suppl. 6):4–7.
Chantharakhit C. Outcome of severe sepsis and septic shock management in Phetchabun hospital. J Health Sci 2013;22:842–9.
Seenprachawong B. Outcome of using clinical practice guideline for sepsis in Trang Hospital. Region 11 Med J 2020;34(3):35–46.
Kumhnongkoo B. The impact of compliance with surviving sepsis campaign guideline 2018 on hospital mortality in patients with sepsis and septic shock. Nakhonphanom Hosp J 2020;7(22):5–15.
