ผลลัพธ์และปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับอัตราความสำเร็จของการผ่าตัดปะแก้วหูในโรงพยาบาลจอมทอง
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ภูมิหลัง: โรคหูชั้นกลางอักเสบเรื้อรังพบความชุกร้อยละ 0.2−0.3 ในประเทศไทยและพบได้ 5 อันดับเเรกของผู้ป่วยนอกโรงพยาบาลจอมทอง นำไปสู่การติดเชื้อและการเกิดภาวะเยื่อแก้วหูทะลุ การผ่าตัดปะเยื่อเเก้วหูเป็นหัตถการในการรักษาภาวะแก้วหูทะลุ
วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาผลลัพธ์ของการผ่าตัดปะเยื่อแก้วหู และปัจจัยทำนายผลลัพธ์ของการผ่าตัด
วัสดุและวิธีการ: เป็นการศึกษาแบบย้อนหลังจากเวชระเบียนผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดรักษาภาวะแก้วหูทะลุโดยการผ่าตัดปะเยื่อเเก้วหูในโรงพยาบาลจอมทอง ตั้งเเต่ 1 มกราคม พ.ศ.2557– 31 ธันวาคม พ.ศ. 2565 วิเคราะห์ปัจจัยที่สัมพันธ์กับผลลัพธ์การผ่าตัด เยื่อแก้วหูที่ดีโดยใช้ regression analysis
ผลการศึกษา: มีผู้ป่วยเข้าเกณฑ์การศึกษา 76 ราย ร้อยละ 7.9 อายุ ≥55 ปี และร้อยละ 23.7 มีปัญหาเยื่อแก้วหูทะลุมากกว่า 60 เดือน หลังผ่าตัดพบว่าร้อยละ 72 มีผลลัพธ์การผ่าตัดที่ดี ขนาดรูทะลุลดลงจากร้อยละ 50 เหลือร้อยละ 0 (p<0.001) ค่า air/bone gap conduction ลดลงจาก 20.5 dB เหลือ 8.5 dB (p<0.001) และ ร้อยละ 80.3 ของผู้ป่วยมี air conduction ดีขึ้น ปัจจัยสัมพันธ์กับผลลัพธ์การผ่าตัดที่ดีคือ อายุ ≥55 ปี (relative risk (RR) 1.42, 95% confidence interval (CI) 1.07 −1.89) และขนาดรูทะลุของเยื่อแก้วหูที่น้อยกว่าร้อยละ 25 (RR 1.49, 95% CI 1.22−1.81) ปัจจัยด้านเทคนิคการผ่าตัด ชนิดเยื่อแก้วหูเทียมที่ใช้ และพยาธิสภาพที่พบขณะผ่าตัด ไม่มีผลต่อผลลัพธ์การผ่าตัด
สรุป: ผู้ป่วยเยื่อแก้วหูทะลุที่ได้รับการผ่าตัดปะเยื่อแก้วหูมีอัตราความสำเร็จร้อยละ 72.4 และการได้ยินดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ปัจจัยที่มีผลต่อผลลัพธ์การผ่าตัดที่ดีคือ อายุ ≥55 ปี
และขนาดรูทะลุของเยื่อแก้วหูที่น้อยกว่าร้อยละ 25
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ส่งมาลงพิมพ์ต้องไม่เคยพิมพ์หรือกำลังได้รับการพิจารณาตีพิมพ์ในวารสารอื่น เนื้อหาในบทความต้องเป็นผลงานของผู้นิพนธ์เอง ไม่ได้ลอกเลียนหรือตัดทอนจากบทความอื่น โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่ได้อ้างอิงอย่างเหมาะสม การแก้ไขหรือให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่กองบรรณาธิการ จะต้องเสร็จสิ้นเป็นที่เรียบร้อยก่อนจะได้รับพิจารณาตีพิมพ์ และบทความที่ตีพิมพ์แล้วเป็นสมบัติ ของลำปางเวชสาร
References
Flint PW, Cummings CW, editors. Cummings otolaryngology: head and neck surgery; enhanced digital version included. 7th ed. Philadelphia, Pa: Elsevier; 2021
Lin AC, Messner AH. Pediatric tympanoplasty: factors affecting success. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;16(1):64–8.
Albu S, Babighian G, Trabalzini F. Prognostic factors in tympanoplasty. Am J Otol. 1998;19(2):136–40.
Pinar E, Sadullahoglu K, Calli C, Oncel S. Evaluation of prognostic factors and middle ear risk index in tympanoplasty. Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;139(3):386–90.
Kartush JM, Michaelides EM, Becvarovski Z, LaRouere MJ. Over-under tympanoplasty. Laryngoscope. 2002;112(5):802–7.
Vartiainen E, Nuutinen J. Success and pitfalls in myringoplasty: follow-up study of 404 cases. Am J Otol. 1993;14(3):301–5.
Karkanevatos A, De S, Srinivasan VR, Roland NJ, Lesser THJ. Day-case myringoplasty: five years’ experience. J Laryngol Otol. 2003;117(10):763–5.
Wullstein H. Theory and practice of tympanoplasty. Laryngoscope. 1956;66(8):1076–93.
Huang TY, Ho KY, Wang LF, Chien CY, Wang HM. A comparative study of endoscopic and microscopic approach type 1 tympanoplasty for simple chronic otitis media. J Int Adv Otol. 2016;12(1):28–31.
Man SC, Nunez DA. Tympanoplasty--conchal cavum approach. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2016;45(1):1−5.
Bhat NA, De R. Retrospective analysis of surgical outcome, symptom changes, and hearing improvement following myringoplasty. J Otolaryngol. 2000;29(4):229–32.
Mohamed AA, Shabaan EE. Risk factors for patients undergoing tympanoplasty. J Am Sci.2018;11(11):204−11.
Yurttas V, Ural A, Kutluhan A, Bozdemir K. Factors that may affect graft success in tympanoplasty with mastoidectomy. ENT Updates. 2015;5(1):9–12.
Callioglu EE, Bercin AS, Kale H, Muderris T, Demirci S, Tuzuner A, et al. Is allergic rhinitis a factor that affects success of tympanoplasty? Acta Medica (Hradec Kralove). 2016;59(1):10–3.
ไชยพร โอภาสวัฒนา, นัตวรรณ อุทุมพฤกษ์พร. ประสาทหูเสื่อมตามอายุ. จุฬาลงกรณ์เวชสาร. 2561;62(2):175–85.
Tshifularo M. Tympanoplasty success based on surgeon and patient-reported outcomes perspectives: a 10-year review in a tertiary center. Egypt J Otolaryngol. 2022;38:15.
Fukuchi I, Cerchiari DP, Garcia E, Rezende CEB, Rapoport PB. Tympanoplasty: surgical results and a comparison of the factors that may interfere in their success. Braz J Otorhinolaryngol. 2006;72(2):267–71.
Saleh EM, Salem MAM, Nemr SHA. Impact of site and size of pars tensa tympanic membrane perforation on the success rate of myringoplasty. Egypt J Otolaryngol. 2019;35(4):339–46.
Mangia LRL, Amadeu NT, da Silva Oliveira M, Patzer LS, Somensi E de S, Hamerschmidt R. Success rates and predictors of outcomes of type I tympanoplasty performed by residents in a teaching tertiary hospital.
J Otol. 2023;18(4):214–9.
Lima JC, Marone SA, Martucci O, Gonçalez F, Silva Neto JJ da, Ramos AC. Evaluation of the organic and functional results of tympanoplasties through a retro-auricular approach at a medical residency unit. Braz J Otorhinolaryngol. 2011;77(2):229–36.