ปัจจัยที่มีผลต่อการรักษาโรคลำไส้กลืนกันในโรงพยาบาลเชียงรายประชานุเคราะห์
Main Article Content
บทคัดย่อ
โรคลำไส้กลืนกันเป็นโรคที่ผู้ป่วยจะมาด้วยอาการปวดท้องเฉียบพลัน การรักษามีทั้งการสวนทวารหนักโดยใช้แรงดันหรือการผ่าตัด การศึกษานี้เป็นการทบทวนเพื่อประเมินปัจจัยที่มีต่อผลของการรักษา โดยการสวนแป้งทางทวารหนักและเพื่อทบทวนข้อมูลอื่นที่พบในผู้ป่วยโรคลำไส้กลืนกันในโรงพยาบาลเชียงรายประชานุเคราะห์ การศึกษานี้เป็นการศึกษาย้อนหลังจากแฟ้มประวัติของผู้ป่วยลำไส้กลืนกัน จำนวน 25 คน ที่เข้ารับการรักษาที่กลุ่มงานรังสีวิทยา ในช่วง 1 มกราคม 2545 ถึง 31 ธันวาคม 2549 โดยเก็บข้อมูล อายุ เพศ อาการ และอาการแสดง ระยะเวลาที่มีอาการก่อนได้รับการรักษา วิธีการวินิจฉัยและวิธีการรักษา พบว่าผู้ป่วยอยู่ในช่วงอายุ 4 เดือนถึง 6 ปี ผู้ป่วยส่วนใหญ่ได้รับการวินิจฉัยโดยอัลตร้าซาวด์แล้วรักษาต่อด้วยการสวนแป้งทางทวารหนัก ผู้ป่วยส่วนน้อยที่ทำการสวนแป้งทางทวารหนักเพื่อวินิจฉัยและรักษาไปพร้อมกัน การศึกษาพบว่าการสวนแป้งทางทวารหนักสามารถรักษาลำไส้กลืนกันได้สำเร็จเพียง 42 เปอร์เซ็นต์ โดยพบว่าโอกาสสำเร็จสูงในผู้ป่วยที่มีอาการมาน้อยกว่า 24 ชั่วโมง โอกาสล้มเหลวมากขึ้นชัดเจนในผู้ป่วยที่มีอาการมามากกว่า 48 ชั่วโมง และพบว่าผู้ป่วยที่มีอาการมาน้อยกว่า 72 ชั่วโมงมีแนวโน้มที่จะถูกผ่าจัดเพื่อตัดต่อลำไส้มากขึ้น โดยสรุประยะเวลาที่มีอาการก่อนได้รับการรักษา
มีผลโดยตรงกับผลการรักษาโดยการสวนแป้งทางทวารหนักและความเสี่ยงต่อการผ่าตัดที่ซับซ้อนขึ้น
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ส่งมาลงพิมพ์ต้องไม่เคยพิมพ์หรือกำลังได้รับการพิจารณาตีพิมพ์ในวารสารอื่น เนื้อหาในบทความต้องเป็นผลงานของผู้นิพนธ์เอง ไม่ได้ลอกเลียนหรือตัดทอนจากบทความอื่น โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่ได้อ้างอิงอย่างเหมาะสม การแก้ไขหรือให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่กองบรรณาธิการ จะต้องเสร็จสิ้นเป็นที่เรียบร้อยก่อนจะได้รับพิจารณาตีพิมพ์ และบทความที่ตีพิมพ์แล้วเป็นสมบัติ ของลำปางเวชสาร
เอกสารอ้างอิง
Daneman A, Alton DJ. Intussusception: issues and controversies related to diagnosis and reduction.
Raiol Clin North Am 1996 July;34(4):743-56.
Katz M, Phelan E, Carlin JB, Beasley SW. Gas enema for the reduction of intussusception: relation between clinical signs and symtoms and outcome. AJR AM J Roentgenol 1993;160:363-6.
Shiels II WE, Maves CK, Hedlund GL, Kirks DR. Air enema for diagnosis and reduction of intussusception: clinical experience and pressure correlates. Radiology 1991;181:169-72.
Carneiro PM, Kisusi DM. Intussusception in children seen at Muhimbili National Hospital, Dar es Salaam.
East Afr Med J 2004 Sep;81990:439-42.
Guo JZ, Ma XY, Zhou QH. Results of air pressure enema reduction of intussusception: 6,396 cases in 13 year.
J Pediatr Sur 1986;21:1201-3.
Zheng JY, Frush DP, Guo JZ. Review of pneumatic reduction of intussusception: evolution not revolution. J Pediatr Sur 1994;65:871-3.
Reijnen JAM, Festen C, van Roosmalen. Intussusception: factors related to treatment. Arch Dis Child 1990;65:871-3.
Lam AH, Firman K. Value of sonography included color doppler in the diagnosis and management of long standing intussusception.
Pediatr Gastroenterol Nutr 1989;8:343-7.
Lim HK, Bae SH, Lee KH, et al. Assessment of reducibility of ileocolic intussusception in children: usefullness of colour doppler sonography.
Radiology 1994;191:781-5.
Pracos JP, Tran-Minh VA, Morin DE, et al. Acute intestinal intussusception in children: contribution of ultrasonography (145 cases).
Ann Radiol 1987;30:525-30.
Lee HC, Yeh HJ, Leu YJ. Intussusception: the sonographic diagnosis and its value. J Pediatr Gastroentero Nutr 1989;8:243-7.