ผลการผ่าตัดเปลี่ยนกระจกตา penetrating keratoplasty ในโรงพยาบาลแพร่
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ภูมิหลัง: การผ่าตัดเปลี่ยนกระจกตา penetrating keratoplasty (PKP) เป็นการรักษาโรคตาบอดจากโรคกระจกตา ยังไม่เคยมีการศึกษาผลลัพธ์ของการผ่าตัดนี้ในรพ.แพร่ มาก่อน
วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาผลการผ่าตัด PKP ใน รพ.แพร่ที่ใช้เทคนิคการตัดกระจกตาด้วย manual trephine และ vacuum trephine
วัสดุและวิธีการ: เป็นการศึกษาแบบ retrospective cohort study ในผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัด optical PKP ใน รพ.แพร่ โดยจักษุแพทย์เพียงคนเดียว แบ่งเป็น 2 กลุ่ม คือ กลุ่มแรก ตัดกระจกตาด้วย manual trephine และใช้กระจกตาจากโครงการบริจาคตาเชิงรุกในปี พ.ศ.2550 – 2553 กลุ่มหลัง ตัดกระจกตาด้วย vacuum trephine โดยใช้กระจกตาทั้งจากสภากาชาดไทยและโครงการบริจาคดวงตาเชิงรุก ในปี พ.ศ. 2561 – 2562 ติดตามการรักษาอย่างน้อย 1 ปี บันทึกผลสำเร็จและภาวะแทรกซ้อนหลังผ่าตัด เปรียบเทียบระหว่างกลุ่มด้วยสถิติ Mann-Whitney U test และ Fisher’s exact test
ผลการศึกษา: มีผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัด 17 ราย (ตาเดียว 15 ราย สองตา 1 รายและตาละสองครั้ง 1 ราย รวมเป็น 19 ตา) เป็นเพศชาย 9 ราย อายุเฉลี่ย 66.2 (SD 10.9) ปี (พิสัย 42–80 ปี) โรคที่พบมากที่สุดคือ การติดเชื้อเริม 7 ตา ผู้ป่วยกลุ่มแรก (8 ตา) ได้ผ่าตัด PKP 5 ตา triple operation 2 ตาและ PKP with scleral-fix IOL 1 ตา ผู้ป่วยกลุ่ม หลัง (11 ตา) ได้ผ่าตัด triple operation 6 ตา PKP 4 ตาและ PKP with IOL exchange 1 ตา หลังผ่าตัดส่วนใหญ่มีระดับสายตาที่ 6/24 – 6/60 ซึ่งดีขึ้น 7 ตาในกลุ่มแรกและ 8 ตาในกลุ่มหลัง (p=0.426) การผ่าตัดมีผลสำเร็จในกลุ่มแรกร้อยละ 75 และกลุ่มหลัง ร้อยละ 72.7 (p=0.664) ภาวะแทรกซ้อนที่พบมากที่สุดคือ สายตาเอียง 6 ตาในกลุ่มแรก และ 5 ตาในกลุ่มหลัง (p=0.208) รองลงมาคือ ต้อหิน 5 ตา และ graft failure 3 ตา
สรุป: การผ่าตัด PKP ใน รพ.แพร่มีผลสำเร็จร้อยละ 73.7 ผู้ป่วยส่วนใหญ่มีสายตาดีขึ้น สาเหตุที่พบมากที่สุดคือ โรคกระจกตาติดเชื้อเริม ภาวะแทรกซ้อนที่พบบ่อยที่สุด คือ สายตาเอียง โดยพบในกลุ่มที่ใช้ manual trephine มากกว่ากลุ่มที่ใช้ vacuum
trephine
Article Details
บทความที่ส่งมาลงพิมพ์ต้องไม่เคยพิมพ์หรือกำลังได้รับการพิจารณาตีพิมพ์ในวารสารอื่น เนื้อหาในบทความต้องเป็นผลงานของผู้นิพนธ์เอง ไม่ได้ลอกเลียนหรือตัดทอนจากบทความอื่น โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่ได้อ้างอิงอย่างเหมาะสม การแก้ไขหรือให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่กองบรรณาธิการ จะต้องเสร็จสิ้นเป็นที่เรียบร้อยก่อนจะได้รับพิจารณาตีพิมพ์ และบทความที่ตีพิมพ์แล้วเป็นสมบัติ ของลำปางเวชสาร
เอกสารอ้างอิง
สำนักงานปลัดกระทรวงสาธารณสุข, สำนักบริหารสาธารณสุข, คณะกรรมการพัฒนาระบบบริการที่ตอบสนองต่อปัญหาสุขภาพที่สำคัญ (สาขาจักษุ). แนวทางพัฒนาระบบบริการสุขภาพสาขาจักษุวิทยา. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย; 2556.
Prabhasawat P, Trethipwanit K, Prakairungthong N, Narenpitak S, Jaruroteskulchai S, Anantachai J. Causes of corneal blindness: a multi-center retrospective review. J Med Assoc Thai. 2007;90(12):2651–7.
Ornsiri T. Moving towards eye center of excellence. Srinagarind Med J. 2013;28 Suppl:144–6.
Eye Bank Association of America. Statistical report 2018. [cited 2019 May 18]. Available from: https://
restoresight.org/whatwe- do/publications/statistical-report/
Waldock A, Cook JD. Corneal transplantation: how successful are we?. Br J Ophthalmol. 2000;84
(8):813–5.
Thompson RW Jr, Price MO, Bowers PJ, Price FW Jr. Long-term graft survival after penetrating keratoplasty. Ophthalmology. 2003;110(7): 1396–402.
Chaiear S. Indications and visual results of penetrating keratoplasty in Udonthani Hospital between 1997 and 2006: a retrospective review of 84 cases. Srinagarind Med J. 2008;23:207–14.
Ahmad S, Klawe J, Utine CA, Srikumaran D, Jimenez J, Akpek E. Survival of penetrating keratoplasty: a claims-based longitudinal analysis. Can J Ophthalmol. 2021;56(1):12–6.
Anshu A, Li L, Htoon HM, de Benito-Llopis L, Shuang LS, Singh MJ, et al. Long-term review of penetrating keratoplasty: a 20-year review in Asian eyes. Am J Ophthalmol. 2021;224;254-66.
Isipradit S, Roongpoovapatr V. Outcomes of therapeutic penetrating keratoplasty in a tertiary care hospital in Thailand. Thai J Ophthalmology. 2019;33(1):27–39.
Tangpagasit W, Reanpinyawat T. Outcome of urgent penetrating keratoplasty for corneal ulcer at Thammasat University Hospital. J Med Assoc Thai. 2016;99(1):71–6.
Sugar A, Tanner JP, Dontchev M, Tennant B, Schultze RL, Dunn SP, et al. Recipient risk factors for graft failure in the cornea donor study. Ophthalmology. 2009;116(6):1023–8.
Halberstadt M, Machens M, Gahlenbek KA, Böhnke M, Garweg JG. The outcome of corneal grafting in patients with stromal keratitis of herpetic and non-herpetic origin. Br J Ophthalmol. 2002;86(6):646–52.
Chan CC, Perez MA, Verdier DD, Van Meter WS. Penetrating keratoplasty: the fundamentals. In: Mannis MJ, Holland EJ, editors. Cornea. 4th ed. Philadelphia: Elsevier; 2017. P. 1264–76.
Seitz B, Langenbucher A, Naumann GOH. Trephination in penetrating keratoplasty. In: Reinhard T, Larkin F, editors. Cornea and external eye disease. Berlin: Springer; 2006. P.123–52.
Kim SJ, Wee WR, Lee JH, Kim MK. The effect of different suturing techniques on astigmatism after penetrating keratoplasty. J Korean Med Sci. 2008;23(6):1015–9
Baltaziak M, Chew HF, Podbielski DW, Ahmed IIK. Glaucoma after corneal replacement. Surv Ophthalmol. 2018;63(2):135–48.
Wagoner MD, Al-Swailem SA, Sutphin JE, Zimmerman MB. Bacterial keratitis after penetrating keratoplasty incidence, microbiological profile, graft survival, and visual outcome. Ophthalmology. 2007;114(6):1073–9.
Huang SC, Wu SC, Wu WC, Hong HL. Microbial keratitis - a late complication of penetrating keratoplasty. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2000;94(3):315–7.
Bidaut-Garnier M, Monnet E, Prongue A, Montard R, Gauthier AS, Desmarets M, et al. Evolution of corneal graft survival over a 30-year period and comparison of surgical techniques: a cohort study. Am J Ophthalmol. 2016;163:59–69.
Guilbert E, Bullet J, Sandali O, Basli E, Laroche L, Borderie VM. Long-term rejection incidence and reversibility after penetrating and lamellar keratoplasty. Am J Ophthalmol. 2013;155(3):560–9.
Moyes AL, Sugar A, Musch DC, Barnes RD. Antiviral therapy after penetrating keratoplasty for herpes simplex keratitis. Arch Ophthalmol. 1994;112(5):601–7.
Le Q, Xu J, Deng SX. The diagnosis of limbal stem cell deficiency. Ocul Surf. 2018;16(1):58–69.
