ปัจจัยที่ทำให้การประเมินการคัดกรองผู้ป่วยฉุกเฉินต่ำกว่าระดับความฉุกเฉินจริง และผลกระทบเชิงคลินิกในโรงพยาบาลแม่จัน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ความเป็นมา แผนกอุบัติเหตุและฉุกเฉิน มีผู้ป่วยเข้ามารับบริการจำนวนมาก ทำให้มีการคัดแยกผู้ป่วยระดับฉุกเฉิน
ต่ำกว่าระดับความฉุกเฉินจริงอยู่จำนวนหนึ่ง ทำให้ส่งผลกระทบความล่าช้าในการรักษาและความไม่ปลอดภัยต่อผู้ป่วยที่มีภาวะฉุกเฉิน
วัตถุประสงค์ วัตถุประสงค์หลัก เพื่อหาปัจจัยที่ทำให้การคัดแยกระดับฉุกเฉินต่ำกว่าระดับความฉุกเฉินจริง โดยใช้ระบบการคัดแยกตาม MOPH ED Triage วัตถุประสงค์รอง เพื่อศึกษาผลลัพธ์ทางคลินิกที่สัมพันธ์กับผู้ป่วยที่ถูกคัดแยกต่ำกว่าระดับความฉุกเฉินจริง
วิธีการศึกษา เป็นการศึกษาย้อนหลังแบบตัดขวาง โดยรวบรวมข้อมูลจากเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์
ในฐานข้อมูลของโรงพยาบาลแม่จันระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2566 - 31 ธันวาคม 2566 วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้สถิติพรรณนา และ multivariable logistic regression กำหนดนัยสำคัญทางสถิติ p<0.05
ผลการศึกษา ผู้ป่วยทั้งหมด 300 ราย under-triage 80 ราย และ correct-triage 220 ราย วิเคราะห์ข้อมูลแบบการวิเคราะห์ถดถอยลอจิสติกเชิงพหุ พบว่า ปัจจัยที่มีผลต่อความสัมพันธ์ของการคัดแยกระดับฉุกเฉินต่ำกว่าระดับความฉุกเฉินจริงสูงสุด คือ อัตราการหายใจมากกว่า 20 ครั้งต่อนาที (adjusted odds ratio 5.05, 95%CI 2.31 - 11.05, P<0.001) ปัจจัยอื่น ๆ ที่พบว่า มีความสัมพันธ์ ได้แก่ ชีพจรมากกว่า 100 ครั้งต่อนาที ในกลุ่มผู้ป่วยที่มาด้วยอาการนำด้วยคลื่นไส้ อาเจียน ท้องเสีย เวียนศีรษะ และสัตว์กัด และการศึกษาพบว่า การคัดแยกระดับฉุกเฉินต่ำกว่าระดับความฉุกเฉินจริง ไม่สัมพันธ์กับผลลัพธ์ทางคลินิกของผู้ป่วย คือ การอัตราการนอนโรงพยาบาล การอัตราเสียชีวิต การใส่ท่อช่วยหายใจ การรับการรักษาที่หอผู้ป่วยหนัก การส่งตัวไปโรงพยาบาลที่มีศักยภาพสูงกว่า การผ่าตัด การฉีดสีสวนหัวใจ และการส่องกล้อง
สรุปและข้อเสนอแนะ ปัจจัยที่สัมพันธ์กับผู้ป่วยที่ถูกคัดแยกต่ำกว่าระดับความฉุกเฉินจริง เป็นปัจจัยที่พบในเครื่องมือที่ใช้ในการคัดแยกผู้ป่วยฉุกเฉิน คือ อัตราการหายใจ ชีพจร และกลุ่มอาการนำด้วยอาการ คลื่นไส้ อาเจียน ท้องเสีย เวียนศีรษะ และสัตว์กัด ควรได้รับการตระหนักว่ามีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ป่วยที่ถูกคัดแยกต่ำกว่าระดับความฉุกเฉินจริง
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Di Somma S, Paladino L, Vaughan L, Lalle I, Magrini L, Magnanti M. Overcrowding in emergency department: an international issue. Intern Emerg Med. 2015;10(2):171-5.
Font-Cabrera C, Juvé-Udina ME, Galimany-Masclans J, Fabrellas N, Roselló-Novella A, Sancho-Agredano, et al. Implementation of advanced triage in the Emergency Department of high complexity public hospital: Research protocol. Nurs Open. 2023;10(6):4101-10.
Pivina L, Messova A, Zhunussov Y, Urazalina Z, Muzdubayeva Z, Ygiyeva D, et al. Comparative analysis of triage systems at emergency departments of different countries: implementation in Kazakhstan. Russian Open Medical Journal. 2021;10(3):301.
Beveridge R, Clarke B, Janes L, Savage N, Thompson J, Dodd G, et al. Canadian emergency department triage and acuity scale: implementation guidelines. Canadian. Can J Emerg Med 1999; 1(3 suppl):S2-28.
Gilboy N, Tanabe T, Travers D, Rosenau AM. Emergency severity index (ESI): a triage tool for emergency department care, version 4. Implementation handbook 2012 edition. AHRQ Publication No.12-0014. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; 2011.
Mackway-Jones K, editor. Emergency triage. Manchester: Manchester Triage Group; 1996.
Australasian College for Emergency Medicine. Guidelines on the implementation of the Australasian Triage Scale in Emergency Department. Doc No G24. 2013;1–8.
Department of Medical Services, Ministry of Public Health. MOPH ED.TRIAGE. Nonthaburi; 2018.
Seiger N, van Veen M, Steyerberg EW, Ruige M, van Meurs AH, Moll HA. Undertriage in the Manchester triage system: an assessment of severity and options for improvement. Arch Dis Child. 2011;96(7):653-7.
Yurkova I, Wolf L. Under-triage as a significant factor affecting transfer time between the emergency department and the intensive care unit. J Emerg Nurs. 2011;37(5):491–6.
Haas B, Gomez D, Zagorski B, Stukel TA, Rubenfeld GD, Nathens AB. Survival of the fittest: the hidden cost of undertriage of major trauma. J Am Coll Surg. 2010;211(6):804–11.
Silva JAD, Emi AS, Leão ER, Lopes MCBT, Okuno MFP, Batista REA. Emergency Severity Index: accuracy in risk classification. Einstein (Sao Paulo). 2017;15(4):421-7.
Morrison JB, Wears RL. Emergency department crowding: vicious cycles in the ED. In: 29th International Conference of the System Dynamics Society; 2011. p. 1–36.
Pines JM, Hilton JA, Weber EJ, Alkemade AJ, Al Shabanah H, Anderson PD, et al. International perspectives on emergency department crowding. Acad Emerg Med. 2011;18(12):1358–70
Healthcare Accreditation Institute (Public Organization). Patient safety goals: SIMPLE Thailand 2018. Nonthaburi; 2018.
Hinson JS, Martinez DA, Schmitz PSK, Toerper M, Radu D, Scheulen J, et al. Accuracy of emergency department triage using the Emergency Severity Index and independent predictors of under-triage and over-triage in Brazil: a retrospective cohort analysis. Int J Emerg Med. 2018;11(1):3.
Barsi C, Harris P, Menaik R, Reis NC, Munnangi S, Elfond M. Risk factors and mortality associated with undertriage at a level I safety-net trauma center: a retrospective study. Open Access Emerg Med. 2016;8:103-110
Niyomtin P. The development of an ER patient screening model by using a computer program at Dansai Crown Prince hospital. Nursing, Health, and Education Journal. 2021;4(1):12-7.
Jung S, Yi Y. Incidence of overtriage and undertriage and associated factors: a cross-sectional study using a secondary data analysis. J Adv Nurs 2024;80:1405-16.
