National Intelligence quotient survey of Thai students in 2011
บทคัดย่อ
Objective To survey the situation of the national IQs of Thai students aged 6-15 including in region and in provincial level.
Materials and methods This study is used stratifi ed multi-stage clustor sampling to represent most population of each level. Data is drawn from 72,780 Thai students in primary and secondary school aged 6-15 using the Standard Progressive Matrices (parallel version) by well-trained clinical psychologists and psychiatric nurses. Analysis with descriptive statistics to fi nd the percentage mean, SD, and 95%
CI of mean IQ.
Results The study show the representative of estimated national IQs of Thai students aged 6-15 equals 98.6 (SD=16.4, 95%CI= 98.5-98.7). There are children who have intellectual defi cit about 6.5 percent all around the country. Considering the results in regions level has found Bangkok is highest where mean IQs is 104.5 (SD=15.9), then Mid-region is 101.3 (SD=16.2), Northern region is 100.1 (SD=16.2), Southern region is 96.9 (SD=16.8), and North-Eastern region is lowest at mean IQs equals 96.0 (SD=16.6). Seventy-six provinces are ranked highest to lowest by mean IQs score. The top three highest average IQs of the country are Nonthaburi 108.9 (95%CI=107.9-109.8), Rayong 107.5 (95%CI=106.5-108.5) and Lampang 106.6 (95%CI=105.6-107.5). For the three lowest mean IQs score are Narathiwat 88.1(SD=86.9-89.1), Pattani 91.1 (SD=89.9-92.2) and Roi-et 91.7 (SD=90.6-92.6).
Conclusion Mean National IQs of Thai students in this study is in between average IQs range, however still below the mean of the standardization of world wide, by assuming that IQ is normally distributed (IQ=100).
Downloads
Downloads
เผยแพร่แล้ว
How to Cite
ฉบับ
บท
License
- ผู้อ่านสามารถนำข้อความ ข้อมูล จากวารสารไปใช้ไปใช้ประโยชน์ทางวิชาการได้ เช่น เพื่อการสอน เพื่อการอ้างอิง แต่การนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่น เช่น เพื่อการค้า จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากกรมสุขภาพจิตก่อน
- ความคิดเห็น ข้อมูล และบทสรุปต่าง ๆ ที่ลงตีพิมพ์ในวารสารสุขภาพจิตแห่งประเทศไทยเป็นของผู้เขียนบทความและมิได้แสดงว่ากองบรรณาธิการหรือกรมสุขภาพจิตเห็นพ้องด้วย