ความแนบสนิทบริเวณขอบของครอบฟันชั่วคราว พอลิเมทิลเมทาไครเลตชนิดบ่มตัวเอง บ่มด้วยความร้อน กลึง และเรซินเมทาคริเลตเบสชนิดพิมพ์สามมิติ ด้วยเทคนิคทริปเปิ้ลสแกน: การศึกษาในห้องปฏิบัติการ
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์: เพื่อเปรียบเทียบความแนบสนิทบริเวณขอบของครอบฟันชั่วคราวที่ผลิตด้วยวิธีการผลิต 4 วิธี โดยใช้การวิเคราะห์สามมิติ
วัสดุอุปกรณ์และวิธีการ: เตรียมฟันหลักเรซินมาตรฐานจำนวน 40 ชิ้น และสุ่มแบ่งเป็น 4 กลุ่ม กลุ่มละ 10 ชิ้น ตามวิธีการผลิตครอบฟันชั่วคราว ได้แก่ พอลิเมทิลเมทาคริเลตชนิดบ่มตัวเอง (ยูนิฟาสต์ แทรด) พอลิเมทิลเมทาคริเลตชนิดบ่มด้วยความร้อน (เอสอาร์ ไอโวครอน) พอลิเมทิลเมทาคริเลตชนิดกลึง (ดีดี โพรวี พี เอชไอ) และเรซินเมทาคริเลตเบสชนิดพิมพ์สามมิติ (เทมป์ ซีแอนด์บี ยูวี 2.0) จากนั้นยึดด้วยซีเมนต์ชั่วคราว (เทมป์บอนด์ เอ็นอี) ภายใต้แรงกดมาตรฐาน แล้วประเมินช่องว่างบริเวณขอบด้วยโปรโตคอลทริปเปิลสแกนและซอฟต์แวร์วิเคราะห์สามมิติ โดยวัดที่ตำแหน่งอ้างอิงรอบขอบครอบฟัน 8 ตำแหน่งต่อชิ้นงาน วิเคราะห์ข้อมูลด้วยการวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียวและการทดสอบเปรียบเทียบพหุคูณแบบแทมเฮน ทีทู ที่ระดับนัยสำคัญ 0.05
ผล: วิธีการผลิตมีผลต่อช่องว่างบริเวณขอบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p<0.001) กลุ่มที่ผลิตด้วยการกลึงมีค่าเฉลี่ยช่องว่างบริเวณขอบน้อยที่สุด (69.45±15.20 ไมโครเมตร) ตามด้วยกลุ่มพิมพ์สามมิติ (72.43±9.29 ไมโครเมตร) กลุ่มบ่มด้วยความร้อน (108.33±5.57 ไมโครเมตร) และกลุ่มบ่มตัวเอง (113.24±5.65 ไมโครเมตร) กลุ่มที่ผลิตด้วยระบบดิจิทัลมีช่องว่างบริเวณขอบน้อยกว่ากลุ่มที่ผลิตด้วยวิธีดั้งเดิมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p<0.001)
บทสรุป: ภายใต้ข้อจำกัดของการศึกษาในห้องปฏิบัติการนี้ วิธีการผลิตมีผลต่อความแนบสนิทบริเวณขอบอย่างมีนัยสำคัญ ครอบฟันชั่วคราวที่ผลิตด้วยการกลึงและพิมพ์มีช่องว่างบริเวณขอบน้อยกว่าครอบฟันชั่วคราวชนิดบ่มตัวเองและชนิดบ่มด้วยความร้อน อย่างไรก็ตาม ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างวิธีการผลิตด้วยระบบดิจิทัลทั้งสองวิธี หรือระหว่างวิธีการผลิตแบบดั้งเดิมทั้งสองวิธี สำหรับครอบฟันชั่วคราวที่ต้องการควบคุมความแม่นยำบริเวณขอบ ทันตแพทย์อาจพิจารณาเลือกใช้วิธีการผลิตด้วยการกลึงหรือการพิมพ์สามมิติแทนวิธีการผลิตแบบดั้งเดิม
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ทีได้รับการลงตีพิมพ์ในวิทยาสารทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่นถือเป็นลิขสิทธิ์เฉพาะของคณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อกระทำการใด ๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร จากคณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่นก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
Vahidi F. The provisional restoration. Dent Clin North Am. 1987;31(3):363-81.
Regish KM, Sharma D, Prithviraj DR. Techniques of fabrication of provisional restoration: an overview. Int J Dent. 2011;2011:134659.
Falahchai M, Rahimabadi S, Khabazkar G, Babaee Hemmati Y, Neshandar Asli H. Marginal and internal fit and fracture resistance of three-unit provisional restorations fabricated by additive, subtractive, and conventional methods. Clin Exp Dent Res. 2022;8(6):1404-12.
Nawafleh NA, Mack F, Evans J, Mackay J, Hatamleh MM. Accuracy and reliability of methods to measure marginal adaptation of crowns and FDPs: a literature review. J Prosthodont. 2013;22(5):419-28.
Zafar MS. Prosthodontic Applications of Polymethyl Methacrylate (PMMA): An Update. Polymers (Basel). 2020;12(10):2299.
Al-Dwairi ZN, Tahboub KY, Baba NZ, Goodacre CJ. A Comparison of the Flexural and Impact Strengths and Flexural Modulus of CAD/CAM and Conventional Heat-Cured Polymethyl Methacrylate (PMMA). J Prosthodont. 2020;29(4):341-9.
Silva AS, Carvalho A, Barreiros P, de Sá J, Aroso C, Mendes JM. Comparison of Fracture Resistance in Thermal and Self-Curing Acrylic Resins-An In Vitro Study. Polymers (Basel). 2021;13(8):1234.
Wu J, Xie H, Sadr A, Chung KH. Evaluation of Internal Fit and Marginal Adaptation of Provisional Crowns Fabricated with Three Different Techniques. Sensors (Basel). 2021;21(3):740.
Mai HN, Lee KB, Lee DH. Fit of interim crowns fabricated using photopolymer-jetting 3D printing. J Prosthet Dent. 2017;118(2):208-15.
Lee WS, Lee DH, Lee KB. Evaluation of internal fit of interim crown fabricated with CAD/CAM milling and 3D printing system. J Adv Prosthodont. 2017;9(4):265-70.
Holst S, Karl M, Wichmann M, Matta RE. A new triple-scan protocol for 3D fit assessment of dental restorations. Quintessence Int. 2011;42(8):651-7.
GC Corporation. Unifast TRAD liquid: safety data sheet. Safety data sheet. Tokyo: GC Corporation; 2021.
GC Corporation. Unifast TRAD powder: safety data sheet. Safety data sheet. Tokyo: GC Corporation; 2021.
Ivoclar Vivadent AG. SR Ivocron: product information brochure. Product information brochure. Schaan: Ivoclar Vivadent AG; 2023.
Dental Direkt GmbH. DD provi P HI: safety data sheet. Safety data sheet. Spenge: Dental Direkt GmbH; 2022.
Guangzhou HeyGears IMC Inc. UltraPrint-Dental Temp C&B UV: safety data sheet. Safety data sheet. Guangzhou HeyGears IMC Inc.; 2022.
Bredent GmbH & Co. KG. Preparatory work: spacer varnishes. Product brochure. Senden: Bredent GmbH & Co. KG; 2017.
Holmes JR, Bayne SC, Holland GA, Sulik WD. Considerations in measurement of marginal fit. J Prosthet Dent. 1989;62(4):405-8.
Lee J, Ju S, Kim J, Hwang S, Ahn J. The comparison of the accuracy of temporary crowns fabricated with several 3D printers and a milling machine. J Adv Prosthodont. 2023;15(2):72-9.
Angwarawong T, Reeponmaha T, Angwaravong O. Influence of thermomechanical aging on marginal gap of CAD-CAM and conventional interim restorations. J Prosthet Dent. 2020;124(5):566.e1-.e6.
Berghaus E, Klocke T, Maletz R, Petersen S. Degree of conversion and residual monomer elution of 3D-printed, milled and self-cured resin-based composite materials for temporary dental crowns and bridges. J Mater Sci Mater Med. 2023;34(5):23.
Sidhom M, Zaghloul H, Mosleh IE-S, Eldwakhly E. Effect of Different CAD/CAM Milling and 3D Printing Digital Fabrication Techniques on the Accuracy of PMMA Working Models and Vertical Marginal Fit of PMMA Provisional Dental Prosthesis: An In Vitro Study. Polymers. 2022;14(7):1285.
Hiramatsu DA, Moretti-Neto RT, Ferraz BFR, Porto VC, Rubo JH. Roughness and porosity of provisional crowns. RPG Revista de Pós-Graduação. 2011;18(2):108-12.
Lamb DJ, Ellis B, Priestley D. The effects of process variables on levels of residual monomer in autopolymerizing dental acrylic resin. J Dent. 1983;11(1):80-8.
Balkenhol M, Knapp M, Ferger P, Heun U, Wostmann B. Correlation between polymerization shrinkage and marginal fit of temporary crowns. Dent Mater. 2008;24(11):1575-84.
Abdelhady W, Abozaid D, Mohammed M, Ashraf M, Metwally M, Mohammed H. A systematic review on influence of printing layer thickness on the marginal and internal fit of 3D-printed fixed dental prostheses. Odontology. 2026;114(3):1021-43.
Reymus M, Lümkemann N, Stawarczyk B. 3D-printed material for temporary restorations: impact of print layer thickness and post-curing method on degree of conversion. Int J Comput Dent. 2019;22(3):231-7.
Euán R, Figueras-Álvarez O, Cabratosa-Termes J, Brufau-de Barberà M, Gomes-Azevedo S. Comparison of the marginal adaptation of zirconium dioxide crowns in preparations with two different finish lines. J Prosthodont. 2012;21(4):291-5.
Son K, Lee S, Kang SH, Park J, Lee KB, Jeon M, et al. A Comparison Study of Marginal and Internal Fit Assessment Methods for Fixed Dental Prostheses. J Clin Med. 2019;8(6):785.
McLean JW, von Fraunhofer JA. The estimation of cement film thickness by an in vivo technique. Br Dent J. 1971;131(3):107-11.
Svanborg P, Andersson M, Reinedahl T, Alstad T. Comparison of the 3D triple-scan protocol and the impression replica technique for 3-unit tooth-supported fixed dental prostheses. Biomaterial Investigations in Dentistry. 2019;6:32-4.
Jain S, Sayed ME, Khawaji RAA, Hakami GAJ, Solan EHM, Daish MA, et al. Accuracy of 3 Intraoral Scanners in Recording Impressions for Full Arch Dental Implant-Supported Prosthesis: An In Vitro Study. Medical Science Monitor. 2024;30:e946624.
