ผลของโปรแกรมจับคู่เพื่อนเบาหวานในการลดระดับน้ำตาลสะสมในผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2
Main Article Content
บทคัดย่อ
การศึกษานี้เป็นการวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุม (randomized controlled trial) เพื่อเปรียบเทียบระดับน้ำตาลสะสม (HbA1c) ของผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2 (T2DM) ระหว่างกลุ่มที่ได้รับโปรแกรมจับคู่เพื่อนเบาหวานร่วมกับรักษาตามมาตรฐานกับกลุ่มที่ได้รับการรักษาตามมาตรฐาน โดยใช้กลุ่มตัวอย่าง คือ T2DM ที่มารับบริการที่คลินิกเบาหวาน รพ.แห่งหนึ่ง จ.ชลบุรี ช่วงเดือนเมษายน 2562- กุมภาพันธ์ 2563 ที่มี HbA1c มากกว่า 7% และสมัครใจเข้าร่วมวิจัย ทั้งสิ้น 60 คน แบ่งเป็นกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุมโดยวิธีการสุ่มแบบบล็อก โดยในกลุ่มทดลอง ซึ่งได้รับโปรแกรมจับคู่เพื่อนเบาหวานจะมีการพูดคุยกันเพื่อส่งเสริมการปรับเปลี่ยนทักษะการดูแลโรคเบาหวานด้วยตนเองทุก 2 สัปดาห์ ผ่านทางโทรศัพท์ พูดคุยประมาณ 10 - 15 นาทีต่อครั้ง จนครบ 12 สัปดาห์ ทั้ง 2 กลุ่มจะได้รับการติดตาม HbA1c ก่อนและหลังได้รับโปรแกรมครบ 12 สัปดาห์ วิเคราะห์ข้อมูลตามระเบียบวิธีการทางสถิติโดยกำหนดนัยสำคัญทางสถิติที่ .05 วิเคราะห์ข้อมูลส่วนบุคคล โดยใช้สถิติเชิงพรรณนา ได้แก่ การแจกแจงความถี่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย และค่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน เปรียบเทียบค่าเฉลี่ยของค่าดัชนีมวลกาย (BMI) ความดันโลหิต (BP) ระดับน้ำตาลขณะอดอาหาร (FBS) และ HbA1c ของผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2 ก่อนและหลังของทั้ง 2 กลุ่ม โดยใช้สถิติ Paired- t-test และทดสอบความแตกต่างของค่าเฉลี่ยการลดลงของ HbA1c ของผู้ป่วย ระหว่างกลุ่มที่ โดยใช้สถิติ Independent t-test งานวิจัยนี้ได้รับการรับรองจากคณะกรรมการจริยธรรมวิจัยในมนุษย์ คณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยบูรพาเลขที่ 015/2562 ผลการวิจัย ผู้เข้าร่วมโครงการจนสิ้นสุดจำนวน 50 คน เป็นกลุ่มทดลอง 24 คน พบว่า ลักษณะทั่วไปของทั้ง 2 กลุ่มไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ เปรียบเทียบ HbA1c ก่อนและหลังได้รับโปรแกรมจับคู่เพื่อนเบาหวานที่ 12 สัปดาห์ พบว่า ในกลุ่มทดลองมีค่าเฉลี่ย 8.77% และ 8.35% (-0.42%, P>0.05) สำหรับกลุ่มควบคุมพบว่า HbA1c ก่อนเริ่มโครงการวิจัยและหลัง 12สัปดาห์ มีค่าเฉลี่ย 9.02% และ 8.67% (-0.35%, P>0.05) หากพิจารณาเฉพาะผู้ป่วยเบาหวานที่มี HbA1c มากกว่า 8% พบว่า HbA1c ก่อนและหลังการทดลอง ในกลุ่มทดลอง เฉลี่ยเท่ากับ 9.89% และ 8.90% ตามลำดับ (-0.98%, P=0.02) สามารถลด HbA1c ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ส่วนในกลุ่มควบคุม เฉลี่ยเท่ากับ 9.64% และ 8.98% ตามลำดับ (-0.67%, P>0.05) ค่าเฉลี่ยการลดลงของ HbA1c ของกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุมแตกต่างอย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (P>0.05) ดังนั้น จึงอาจพิจารณาให้ผู้ป่วยเบาหวานได้รับโปรแกรมคู่เพื่อนเบาหวาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มที่ที่มี HbA1c มากกว่า 8%
Article Details

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas. 8th ed. Brussels, Belgium: International Diabetes Federation; 2017.
American Diabetes Association. Standards of medical care in diabetes-2018. Diabetes Care 2018;41(Suppl 1):S3.
Thai National Health Examination Survey V Study Group. Thai National Health Examination Survey, NHES V. Nonthaburi, Thailand: National Health Examination Survey Office, Health System Research Institute; 2016. (in Thai).
CRCN. An assessment on quality of care among patients diagnosed with type 2 diabetes and hypertension visiting hospitals of ministry of public health and Bangkok Metropolitan Administration in Thailand, 2012. [Internet]. [cited 2018 November 12]. Available from: http:// www.thaincd.com/2016/mission/documents-detail.php?id=12363&tid=&gid=1-027. (in Thai).
Brunisholz KD, Briot P, Hamilton S, Joy EA, Lomax M, Barton N, et al. Diabetes self-management education improves quality of care and clinical outcomes determined by a diabetes bundle measure. J Multidiscip Healthc 2014;7:533-42.
American Diabetes Association. Standards of medical care in diabetes-2017. Diabetes Care 2017;40(Suppl 1):S33-S34.
Outpatient Statistics Section at Laem Chabang Hospital. Annual outpatient statistics report 2017. Chon Buri: Laem Chabang Hospital; 2017. (in Thai).
Heisler M. Different model to mobilize peer support to improve diabetes self-management and clinical outcome: evidence, logistics, evaluation considerations and needs for future research. Fam Pract 2010;27(Suppl 1):i23-i32.
Clancy DE, Huang P, Okonofua E, Yeager D, Magruder KM. Group visits: promoting adherence to diabetes guidelines. J Gen Intern Med 2007;22(5):620-4.
Trento M, Basile M, Borgo E, Grassi G, Scuntero P, Trinetta T, et al. A randomized controlled clinical trial of nurse-, dietitian- and pedagogist-led group care for the management of Type 2 diabetes. J Endocrinol Invest 2008;31(11):1038-42.
Wagner EH, Grothaus LC, Sandhu N, Galvin MS, McGregor M, Artz K, et al. Chronic care clinics for diabetes in primary care: a system-wide randomized trial. Diabetes Care 2001;24(4):695-700.
Lorig K, Ritter PL, Villa FJ, Armas J. Community-based peer-led diabetes self-management: a randomized trial. Diabetes Educ 2009;35(4):641-51.
Griffiths C, Foster G, Ramsay J, Eldridge S, Taylor S. How effective are expert patient (lay led) education programs for chronic disease? BMJ 2007;334:1254-6.
Heisler M, Piette JD. “I help you, and you help me”: facilitated telephone peer support among patients with diabetes. Diabetes Educ 2005;31(6):869-79.
Heisler M, Vijan S, Makki F, Piette JD. Diabetes control with reciprocal peer support versus nurse care management: a randomized trial. Ann Intern Med 2010;153(8):507-15.
Schwartz CE, Sendor M. Helping others helps oneself: response shift effects in peer support. Soc Sci Med 1999;48(11):1563-75.
Nilsu J, Tatho R. The effect of peer supported self-management on HbA1C level of type II diabetic patients. The Journal of Faculty of Nursing Burapha University 2013;21(3):1-13. (in Thai).
Diabetes Association of Thailand. Clinical practice guideline for diabetes 2007. [Internet]. [cited 2018 November 12]. Available from: https://www.dmthai.org/index.php/knowledge/
healthcare-providers/cpg/443-guideline-diabetes-care-2017. (in Thai).
Numsri W. Self-care in very well-controlled versus poorly-controlled type 2 diabetes patients in out-patient department of San Pa Tong hospital, San Pa Tong district, Chiang Mai province. [Master’s Thesis, Faculty of Public Health]. Chiang Mai University; 2006. (in Thai).
Phromjak S. Factors affecting patients’ behavior in controlling blood glucose levels in non-insulin dependent diabetes mellitus. Journal of Health Systems Research 2007;1(2):10-18. (in Thai).
Ovatakanont P. The outcome of diabetes care and factors associated with poor glycemic control among type 2 diabetes patients in Saimun Hospital. Srinagarind Medical Journal 2011;26(4):339-49. (in Thai).
Siriwattanapornkul T, Oba N, Intarakumhang Na Rachasima S. Factors related to blood glucose level among patients with diabetes mellitus type II. [Internet]. [cited 2018 November 12]. Available from: http://www.nurse.nu.ac.th/Journal/data/Vol.1%20No.2/007.pdf. (in Thai).
Ho PM, Rumsfeld JS, Masoudi FA, McClure DL, Plomondon ME, et al. Effect of medicine nonadherance on hospitalization and mortality among patient with diabetes melitus. Arch Intern Med 2006;166(17):1836-41.
Heisler M, Halasyamani L, Resnicow K, Neaton M, Shanahan J, Brown S, et al. “I am not alone”: the feasibility and acceptability of Interactive Voice Response (IVR)-facilitated telephone peer support among older adults with Heart Failure (HF). Congest Heart Fail 2007;13(3):149-57.
Ghorob A, Vivas MM, De Vore D, Ngo V, Bodenheimer T, Chen E, et al. The effectiveness of peer health coaching in improving glycemic control among low-income patients with diabetes: protocol for a randomized controlled trial. BMC Public Health 2011;11:208. doi: 10.1186/1471-2458-11-208.
Fisher EB, Boothroyd RI, Coufal MM, Baumann LC, Mbanya JC, Rotheram-Borus MJ, et al. Peer support for self-management of diabetes improved outcomes in international setting. Health Aff (Millwood) 2012;31(1):130-9.
Paul G, Smith SM, Whitford D, O’ Kelly F, O’Dowd T. Development of a complex intervention to test the effectiveness of peer support in type2 diabetes. BMC Health Services Research 2007;7:136. doi: 10.1186/1472-6963-7-136.
Dennis CL. Peer support within a health care context: a concept analysis. Internat J Nurs Stud 2003;40(3):321-32.
Pantalone K, Misra-Hebert A, Hobbs T, Kong S, Ji X, Ganguly R, et al. The probability of A1C goal attainment in patients with uncontrolled type 2 diabetes in a large integrated delivery system: a prediction model. Diabetes Care 2020;43(8):1910-9.
Rakkwamsuk S, Reunreang T. Factors predicting health behaviors among type 2 diabetes patients dwelling in Mueng district, Chon Buri province. Royal Thai Navy Medical Journal 2020;47(3):544-61. (in Thai).
UKPDS. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Lancet 1998;352(9131):837-53.
Qi L, Liu Q, Qi X, Wu N, Tang W, Xiong H. Effectiveness of peer support for improving glycaemic control in patients with type 2 diabetes: a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Public Health 2015 May 6;15:471. doi: 10.1186/s12889-015-1798-y.