The satisfaction of the Faculty of Medicine Ramathibodi Hospital’s staff toward Routine to Research Project (R2R)
DOI:
https://doi.org/10.14456/jmu.2017.25Keywords:
Satisfaction, Routine to Research Project (R2R), Faculty of Medicine Ramathibodi HospitalAbstract
Routine to Research Project (R2R) in the Faculty of Medicine Ramathibodi Hospital has been operated by the Deputy Dean for Research that supports routine to research fund personnel who are interested in developing a routine job. However, the number of projects that received R2R fund each year did not achieve the goals. It is necessary to support work development to motivate people to produce R2R project. This study aimed at evaluating the processes of R2R project and studying the problems in order to be guidelines in developing the project and developing the capabilities of the personnel. By surveying the opinions and satisfactions of the personnel toward R2R project and evaluating together with the number of the projects receiving research funds between the academic year 2010 to 2016, the numbers of project were categorized by year, type of researches and position of personnel. Data were analyzed using descriptive statistics.
The results showed that the average R2R project between the academic year 2010 to 2016 was 25.14 projects per year. R2R projects between the academic year 2014 to 2015 were likely to increase as a result of knowledge management research project. The personnel interested in developing routine to research and the number of R2R projects achieved the goal (increase 5 % per year) compared to projects between the academic year 2010 to 2013 (X̅=24.00 projects per year). Sixty-six subjects who got R2R fund were highly satisfied in R2R process (X̅=4.45±0.56), the satisfaction service of staff was highest (X̅=4.58±0.52) and can be applied R2R projects into work practice (X̅=4.32±0.70). From the opinions and satisfaction of 205 subjects who attended knowledge management research project found that the benefits form jointing the project in overall was high (X̅=4.28±0.21), increased motivation to conduct research (X̅=4.42±0.12) and can be applied knowledge for effective performance of work (X̅=4.32±0.23). Nevertheless, there should be support for the development of Routine to Research in Faculty of Medicine Ramathibodi Hospital to continue to be research, has increased with time and development to progress in professional career path and support faculty’s research funding. The findings might lead to improve Faculty’s strategic plan for increasing research productivity.
References
2. กวิยา เนาวประทีป. (2553). ปัจจัยที่ส่งผลต่อระดับความพึงพอใจของนักศึกษาโครงการปริญญาโททางการบัญชี คณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชีมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. [การศึกษาด้วยตนเอง บัญชีมหาบัณฑิต] คณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชีบัณฑิตวิทยาลัยมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์; กรุงเทพ.
3. โครงพัฒนางานประจำสู่งานวิจัย คณะแพทยศาสตร์ ศิริราชพยาบาล มหาวิทยาลัยมหิดล. (2552). เคล็ดไม่ลับ R2R บริบทคณะแพทยศาสตร์ศิริราชพยาบาล. กรุงเทพ: บริษัท ยูเนี่ยน ครีเอชั่น จำกัด; หน้า 7-11.
4. ธนารีย์ บัวเผื่อน, สุวิชชา เทพลาวัลย์, สุรางค์พิมล แจ่มมินท์. (2558). การวิเคราะห์สิ่งสนับสนุนในการดำเนินงานวิจัยในงานประจำ (R2R) ของคณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี. กรุงเทพ: คณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี; หน้า 4.
5. นูรียะห์ ตาเยะ. (2556). ผลการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสังคมต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความเข้าใจธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปี ที่ 6. [วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์], มหาวิทยาลัยสงขลา;สงขลา.
6. มหาวิทยาลัยมหิดล คณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี. (2552). ประกาศเรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการปฏิบัติในการขอรับและจัดสรรเงินอุดหนุนการวิจัยโครงการวิจัยในงานประจำนำสู่การปฏิบัติที่เป็นเลิศ.
7. ราชบัณฑิตสถาน. พจนานุกรม. [อินเตอร์เน็ต]. สืบค้นเมื่อ 1 ส.ค. 2560, จาก www.royin.go.th
8. วรภา ชัยเลิศวณิชกุล. (2548). วิทยากรกระบวนการ (Facilitator). [อินเตอร์เน็ต]. กรุงเทพฯ: กรมการพัฒนาชุมชน. สืบค้นเมื่อ 15 ก.พ. 2559, จาก http://cddweb.cdd.go.th/tr _di/documentary/tr_dihrddoc011.html
9. วิจารณ์ พานิช. การจัดการความรู้ (Knowledge Management, KM). (2553). [อินเตอร์เน็ต]. สืบค้นเมื่อ 15 ก.พ. 2559. จาก, https://www.rsu.ac.th/science/file/article/04_KM230853.pdf
10. สมบูรณ์ ศิริสรรหิรัญ และคณะ. (2557). Routine to Research. [อินเตอร์เน็ต]. สืบค้นเมื่อ 1 ส.ค. 2560, จาก http://slideplayer.in.th/slide/2092947/
11. สำนักงาน ก.พ.ร. และสถาบันเพิ่มผลผลิตแห่งชาติ. (2548). คู่มือการทำแผนการจัดการความรู้: โครงการพัฒนาส่วนราชการ ให้เป็นองค์กรแห่งการเรียนรู้และการจัดการความรู้ในส่วนราชการ. [อินเตอร์เน็ต]. สืบค้นเมื่อ 15 ก.พ. 2559, จาก http://www.afaps.ac.th/kmcorner/km58/km_web/KMplanmanual.pdf
12. สำนักงาน ก.พ.ร. และสถาบันเพิ่มผลผลิตแห่งชาติ. (2550). คู่มือการสร้างกิจกรรมแลกเปลี่ยนเรียนรู้: การจัดการความรู้เพื่อสนับสนุนประเด็นยุทธศาสตร์ของส่วนราชการ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2550. [อินเตอร์เน็ต]. สืบค้นเมื่อ 1 ส.ค. 2560, จาก http://www.sc.psu.ac.th/units/sckm/document/3manual_activity.pdf
13. อรทัย บุญช่วย. (2554). ความพึงพอใจที่มีต่อการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาตอนต้นโรงเรียนสาธิตรามคำแหง. [รายงานการวิจัย คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง]. มหาวิทยาลัยรามคำแหง; กรุงเทพ.
14. Best JW. (1977). Research in Education. 3rd ed. New Jersey: Prentice Hall Inc.
15. Chase CJ. (1987). Measurement for Educational Evaluation. 2nd ed. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company; p. 7.
16. Good CV. (1973). Dictionary of Education. New York: McGraw- Hill Book Company;p. 220.
17. Mehrens WA, Lehman IJ. (1984). Measurement and Evaluation in Education and Psychology. 3rd ed. New York: HOLT, Rinehart andWinston; p. 5.
18. Owen JM. (1993). Program Evaluation: Forms and approaches. 1st ed. New South Wales, Australia: Allen & Unwin. Rossi PH, Freeman HE. (1982.) Evaluation: A Systematic Approach. CA: Sage Publications; Shertzer B, linden JD. (1979). Fundamentals of Individual Apprisal. Boston: Houghton Mifflin Company. p.13
Downloads
Published
Issue
Section
License
ข้อความลิขสิทธิ์ (Copyright text)
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสาร Mahidol R2R e-Journal กองทรัพยากรบุคคล มหาวิทยาลัยมหิดล อนุญาตให้นำข้อความ เนื้อหา รูปภาพ ไปพิมพ์เผยแพร่ได้ แต่ห้ามนำไปใช้ประโยชน์ในเชิงพาณิชย์ หรือมีเจตนาเอื้อผลประโยชน์ในทางธุรกิจใดๆ
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่าน ความรับผิดชอบ องค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใด ๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
ผลประโยชน์ทับซ้อน (Conflicts of Interest)
ผู้ประพันธ์ต้องเปิดเผยเป็นลายลักษณ์อักษร (ระบุในรายงาน)ถึงทุกปัจจัยรวมทั้งปัจจัยด้านการเงินที่อาจมีอิทธิผลต่อ การศึกษาผลการศึกษาหรือข้อสรุปจากรายงานการศึกษาวิจัย และจำเป็นต้องระบุหากได้รับการสนับสนุนทางการเงินจาก แหล่งทุนภายนอกเพื่อให้สอดคล้องกับคำประกาศของบรรณาธิการ ผู้ร่วมประพันธ์ทุกท่านต้องมีส่วนร่วมในผลงานการศึกษาวิจัย และควรมีการระบุไว้อย่างชัดเจนในหนังสือปะหน้าประกอบการส่งเรื่องที่จะตีพิมพ์ รวมทั้งระบุไว้ในส่วนของกิตติกรรมประกาศ (acknowledgements) ในตอนท้ายของรายงานต้นฉบับ
