Success Factors in Negotiations for Donation of Organs, Eyes and Tissue In Health Zone 4
Abstract
This study is a retrospective study. By collecting donor organs, eyes, tissues from small general hospitals to regional hospitals in 8 provinces of the heath zone4, between 1October 2016 and 31 July 2019, 207 people were asked to study the success factors and obstacles in negotiation for the donation of organs, eyes and tissues in the 4th health zone. The success of negotiations for organs donation, eyes and tissue in the health zone 4.Mostly found in hospital with Transplant coordinator nurses together and neurosurgeon have a high chance of success at 18.07%. Hospital group with Transplant coordinator nurses and neurosurgeons have a chance of success in negotiations for donations of organs, eyes and tissues. Compared with hospitals without a neurosurgeon with Transplant coordinator nurse,
t-test and Non-parametric, Spearman correlation were significantly different p<0.05. Top 3 reasons that relatives rejection of organ donation. 1. Belief in the life of an incomplete organ. 2. Relatives decided the resolution was not unanimous 3. Do not want patients suffering from illness. The team of neurosurgeons and Transplant coordinator nurses, visit the empowerment and search potential donor is a successful factors in negotiation for organ, eye,
tissues donation in the health zone 4.
References
2. วิศิษฏ์ ฐิตวัฒน์. จริยธรรมของการปลูกถ่ายอวัยวะบทสัมภาษณ์ผู้อำนวยการศูนย์รับบริจาคอวัยวะสภากาชาดไทย. เดลินิวส์. 2543 เม.ย.6;3.
3. Marklin GF, Shapiro R. Evaluation of the potential deceased organ donor (adult). Up To Date. July 2019.
4. สภากาชาดไทย. การบริจาคอวัยวะ. [อินเทอร์เน็ต]. 2562 [เข้าถึงเมื่อ 10 ก.ค. 2562]. เข้าถึงได้จาก:http://www.redcross.or.th
5. วสันต์ สุเมธกุล, ยิ่งยศ อวิหิงสานนท์, อดิสรณ์ ล?ำเพาพงศ์, ศิริรัตน์ อนุตระกูลชัย, อติพร อิงค์สาธิต, อรรถพงศ์ วงศ์วิวัฒน์และคณะ. การศึกษาปัจจัยที่เป็นอุปสรรคต่อการขอรับบริจาคอวัยวะและการปลูกถ่ายอวัยวะในประเทศไทย. กรุงเทพฯ: สมาคมปลูกถ่ายอวัยวะแห่งประเทศไทย; 2559.
6. สภากาชาดไทย. รายงานประจำปีศูนย์รับบริจาคอวัยวะสภากาชาดไทยประจำปี 2559. กรุงเทพฯ: สภากาชาดไทย; 2559.
7. สภากาชาดไทย. รายงานประจำปีศูนย์รับบริจาคอวัยวะสภากาชาดไทยประจำปี 2560. กรุงเทพฯ: สภากาชาดไทย; 2560.
8. สภากาชาดไทย. รายงานประจำปีศูนย์รับบริจาคอวัยวะสภากาชาดไทยประจ?ำปี 2561. กรุงเทพฯ: สภากาชาดไทย; 2561.
9. ระพีพรรณ์ โพธิ์ประทับ, ภาวิกา ศรีรัตนบัลล์. ทุนทางสังคมในการตัดสินใจบริจาคอวัยวะของครอบครัวผู้บริจาคที่มีภาวะสมองตาย. วารสารบัณฑิตศึกษา มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์มหาวิทยาลัยขอนแก่น 2557;3:99-122.
10. Young GB. Diagnosis of brain death. UpTodate. July 2019.
11. Saposnik G, Bueri JA, Maurino J, Sazar R, Garretto NS. Spontaneous and reflex movements in brain death. Neurology 2005;54:221-3.
12. Goudreau JL, Wijidicks EF, Emmery SF. Complications during apnea testing in the determination of brain death: predisposing factors. Neurology 2000;55:1045-8.
13. Wijdicks EF, Rabinstein AA, Manno EM, Atkinson JD. Pronouncing brain death: Contemporary practice and safety of the apnea test. Neurology 2008;71:1240-4.
14. Wijdicks EF, Varelas PN, Gronseth GS, Greer DM. Evidence-based guideline update: determining brain death in adult:report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 2010;74:1911-8.
15. Gardiner D, Shemie S, Manara A, Opdam H. International perspective on the diagnosis of death. Br J Anaeesth 2012;108 Suppl 1:i14-28.
16. Lustbader D, O’Hara D, Wijdicks EF, MacLean L, Tajik W, Ying A, et al. Second brain death examination may negatively affect organ donation. Neurology 2011;76:119-24.
17. แพทยสภา. ประกาศแพทยสภาที่ ๗/๒๕๕๔ เรื่อง หลักเกณฑ์และการวินิจฉัยสมองตาย. [อินเทอร์เน็ต] 2554. [เข้าถึงเมื่อ 10 ก.ค. 2562]. เข้าถึงได้จาก:https://www.tmc.or.th/download/7_54.pdf
18. ศุกรวรรณอุ่น ศรีส่ง, กมลอร สุวรรณกูล. การมีส่วนร่วมของแพทย์ในกระบวนการบริจาคอวัยวะ. [สารนิพนธ์หลักสูตรประกาศนียบัตรบัณฑิต]. ปทุมธานี:มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2548.
19. อัญชลี โพธิ์ชัยเลิศ. ปัจจัยที่มีผลต่อจิตสำนึกสาธารณะในการบริจาคโลหิต. [วิทยานิพนธ์ปริญญาวารสารศาสตรมหาบัณฑิต]. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2558.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
บทความที่ลงพิมพ์ในวารสารเวชศาสตร์ป้องกันแห่งประเทศไทย ถือเป็นผลงานวิชาการ งานวิจัย วิเคราะห์ วิจารณ์ เป็นความเห็นส่วนตัวของผู้นิพนธ์ กองบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยเสมอไปและผู้นิพนธ์จะต้องรับผิดชอบต่อบทความของตนเอง
