Analysis of assessment results according to educational quality criteria for operational excellence (EdPEx) for the academic year 2021. Case study: Faculty of departments that provide teaching and learning a university.
DOI:
https://doi.org/10.14456/jmu.2024.33Keywords:
Analysis of evaluation results, Educational quality criteria for operational excellence, Faculty of departments that provide teaching and learningAbstract
This research is to study 1) the results of the study and analysis of the operational scores for processes and results in all 7 categories for the academic year 2021 of the faculty and agencies that provide teaching and learning. One university found that there were faculties with the highest overall evaluation scores (categories 1 - 7), including the Faculty of Engineering 175 points, the Faculty of Technology 159 points, the Faculty of Information Science 145 points, the Faculty of Pharmacy 143 points, and the Faculty of Environment and Resource Studies 136 points. The average score is 128 points and has a quality level of Band 1. 2) Results of the study analyzing the operations, strengths and improvements in processes and results from the evaluation results with the EdPEx criteria found that 2.1) Strengths in the processes and areas result Departments began to demonstrate systematic organizational leadership. There is a vision and values that are consistent with the university's vision and support change. Demonstrate commitment to applying EdPEx criteria to management 2.2) Improving processes and results The agency should show the operations of various processes that are consistent in the same direction, such as setting up a performance tracking system by laying down a hierarchical system of monitoring, frequency of monitoring that consists of measurement results that cover all areas. Mission (3) Studying guidelines for setting educational quality development plans for faculty agencies in order to raise the results of quality assurance assessments for operational excellence (EdpEx). It was found that faculty agencies should prepare plans. Develop the quality of the organization's education in 4 forms: Type 1: Master Plan, Type 2: Specific Area Plan, Type 3: Single Purpose Plan, and Number 4 : Improvement activity plan (Improvement Plan) that helps the department to have performance in accordance with process and results goals, Categories 1 - 7, moving towards the EdPEx200 goal.
References
ชยภร ศิริโยธา. (2564). การมีส่วนร่วมการปฏิบัติงานตามเกณฑ์คุณภาพการศึกษาเพื่อการดำเนินงานที่เป็นเลิศของบุคลากรคณะวิศวกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม. วารสารวิชาการ ปขมท, 10(1), 168 – 177.
ชิษณุพงศ์ ทองพวง. (2557). องค์ประกอบการบริหารคุณภาพทั่วทั้งองค์การของมหาวิทยาลัยเอกชนในประเทศไทย. วารสารวิจัยมหาวิทยาลัยราชภัฎสวนดุสิต, 10(2), 121-134.
ถิรนันท์ ปาลี. (2553). การประเมินคุณภาพระบบการประกันคุณภาพการศึกษา มหาวิทยาลัยเชียงใหม่. [การค้นคว้าอิสระ รัฐประศาสนศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์. บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยเชียงใหม่].
มหาวิทยาลัยมหาสารคาม. (2564). ประกาศ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม เรื่อง แนวทางการตรวจประเมินคุณภาพด้วยเกณฑ์ EdPEx ระดับคณะ ปีการศึกษา 2564. มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
รัชต์วรรณ กาญจนปัญญาคม. (2553.) การใช้ฐานข้อมูล (up to Date) เกณฑ์คุณภาพการศึกษาเพื่อความเป็นเลิศ Educational Criteria for Performance Excellence (EdPEx). กรุงเทพมหานคร.
สำนักงานปลัดกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม. (2563). เกณฑ์คุณภาพการศึกษาเพื่อการดำเนินงานที่เป็นเลิศ (EdPEx) ฉบับปี 2563 – 2566. อมรินทร์พริ้นติง
สำนักงานปลัดกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม. (2566, 23 กันยายน). เครื่องมือการพัฒนาคุณภาพการศึกษาด้วยเกณฑ์ EdPEx. http://www.edpex.org/p/edpex.html
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Mahidol R2R e-Journal

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ข้อความลิขสิทธิ์ (Copyright text)
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสาร Mahidol R2R e-Journal กองทรัพยากรบุคคล มหาวิทยาลัยมหิดล อนุญาตให้นำข้อความ เนื้อหา รูปภาพ ไปพิมพ์เผยแพร่ได้ แต่ห้ามนำไปใช้ประโยชน์ในเชิงพาณิชย์ หรือมีเจตนาเอื้อผลประโยชน์ในทางธุรกิจใดๆ
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่าน ความรับผิดชอบ องค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใด ๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
ผลประโยชน์ทับซ้อน (Conflicts of Interest)
ผู้ประพันธ์ต้องเปิดเผยเป็นลายลักษณ์อักษร (ระบุในรายงาน)ถึงทุกปัจจัยรวมทั้งปัจจัยด้านการเงินที่อาจมีอิทธิผลต่อ การศึกษาผลการศึกษาหรือข้อสรุปจากรายงานการศึกษาวิจัย และจำเป็นต้องระบุหากได้รับการสนับสนุนทางการเงินจาก แหล่งทุนภายนอกเพื่อให้สอดคล้องกับคำประกาศของบรรณาธิการ ผู้ร่วมประพันธ์ทุกท่านต้องมีส่วนร่วมในผลงานการศึกษาวิจัย และควรมีการระบุไว้อย่างชัดเจนในหนังสือปะหน้าประกอบการส่งเรื่องที่จะตีพิมพ์ รวมทั้งระบุไว้ในส่วนของกิตติกรรมประกาศ (acknowledgements) ในตอนท้ายของรายงานต้นฉบับ