การประเมินคุณภาพและผลลัพธ์การเรียนรู้เพื่อการพัฒนา หลักสูตรพยาบาลศาสตรบัณฑิตสำหรับผู้สำเร็จปริญญาตรีสาขาอื่น

ผู้แต่ง

  • กัญญพัชร พงษ์ช้างอยู่ คณะพยาบาลศาสตร์อัครราชกุมารี ราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์
  • ปริยาภรณ์ มณีแดง คณะพยาบาลศาสตร์อัครราชกุมารี ราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์
  • ไพรินทร์ ณิชาโชติสฤษฏ์ คณะพยาบาลศาสตร์อัครราชกุมารี ราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์
  • มยุรัตน์ รักเกียรติ์ คณะพยาบาลศาสตร์อัครราชกุมารี ราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์
  • มาณี น้าคณาคุปต์ คณะพยาบาลศาสตร์อัครราชกุมารี ราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์

คำสำคัญ:

การประเมินหลักสูตร, การประเมินตามรูปแบบซิปป์, หลักสูตรพยาบาลศาสตรบัณฑิต

บทคัดย่อ

การวิจัยนี้มุ่งประเมินคุณภาพและผลลัพธ์การเรียนรู้ของหลักสูตรพยาบาลศาสตรบัณฑิตสำหรับผู้สำเร็จปริญญาตรีสาขาอื่น ตามกรอบการประเมินตามรูปแบบซิปป์เพื่อใช้เป็นฐานสำหรับการพัฒนาหลักสูตร โดยใช้ข้อมูลจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย 5 กลุ่ม จำนวน 144 คน เก็บข้อมูลด้วยแบบสอบถามมาตรประมาณค่า 5 ระดับ ซึ่งมีค่าความตรงเชิงเนื้อหาเท่ากับ 0.95 และค่าสัมประสิทธิ์แอลฟาของครอนบาคเท่ากับ 0.80 รวมถึงการเก็บข้อมูลเชิงคุณภาพ วิเคราะห์ข้อมูลเชิงปริมาณด้วยสถิติเชิงพรรณนา ได้แก่ ค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพด้วยการวิเคราะห์เนื้อหาเชิงประเด็น ผลการวิจัยพบว่า คุณภาพหลักสูตรภาพรวมอยู่ในระดับมาก โดยด้านผลผลิตได้คะแนนสูงสุด(ค่าเฉลี่ย = 4.50, ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน = 0.66) ด้านบริบทอยู่ในระดับ มาก(ค่าเฉลี่ย = 4.34) โดยอัตลักษณ์และคุณลักษณะบัณฑิตได้คะแนนสูงสุด (ค่าเฉลี่ย = 4.52) ด้านปัจจัยนำเข้าอยู่ระดับมาก(ค่าเฉลี่ย = 4.27) มีจุดแข็งที่คุณภาพอาจารย์และทรัพยากรการเรียนรู้ และด้านกระบวนการอยู่ระดับมาก (ค่าเฉลี่ย = 4.00) โดยกระบวนการเรียนรู้และการประเมินผลได้คะแนนสูงสุด (ค่าเฉลี่ย = 4.27) ข้อมูลเชิงคุณภาพสะท้อนจุดเด่น ของหลักสูตรทั้งด้านผลผลิตและความสอดคล้องกับบริบทนำไปสู่ข้อเสนอแนะในการปรับปรุงหลักสูตร โดยเน้นการสร้าง ประสบการณ์การเรียนรู้ที่หลากหลายและพัฒนาสมรรถนะผู้เรียนให้สอดคล้องกับผลลัพธ์การเรียนรู้ของหลักสูตร ควบคู่กับการกำหนดอัตลักษณ์บัณฑิตให้ชัดเจน พัฒนาระบบการวัดและประเมินผลและการเรียนรู้ตลอดชีวิต

Downloads

Download data is not yet available.

เอกสารอ้างอิง

National Economic and Social Development Council. The 20-Year National Strategy (B.E. 2561–2580 [2018–2037]). 2nd ed. Bangkok: Secretariat of the National Strategy Committee; 2019. (in Thai)

Posavac EJ. Program evaluation: Methods and case studies. New York: Routledge; 2016.

Stufflebeam DL. The CIPP model for evaluation. New Directions for Evaluation. 2003;(100): 31-62.

Ignacio J, Chen HC, Roy T. Advantages and challenges of fostering cognitive integration through virtual collaborative learning: a qualitative study. BioMed Central Nursing. 2022;21(1):1-14.

Sinthuchai S, Ubolwan K, Bunsonti N, Yod-A-Sa P, Doungsuriya P. Effect of high-fidelity simulation-based learning on clinical decisionmaking ability of nursing students. Journal of Police Nursing. 2019;11(1):172-183. (in Thai)

McClunie-Trust P, Jarden R, Marriott P, Winnington R, Dewar J, Shannon K, et al. Graduate entry nursing students’ development of professional nursing self: a scoping review. International Journal of Nursing Studies. 2024;151:104670.

Macdiarmid R, Turner R, Winnington R, McClunieTrust P, Donaldson AE, Jarden RJ, et al. What motivates people to commence a graduate entry nursing programme: a mixed method scoping review. BioMed Central Nursing. 2021;20(1):47.

Boellaard MR, Brandt CL, Zorn CR. Faculty to faculty advice for educators new to teaching in accelerated second baccalaureate degree nursing programs. Journal of Nursing Education. 2015;54(6):343-346.

Macdiarmid R, Winnington R, Cochrane S, Merrick E. Using educational design research to develop authentic learning for graduate entry nursing students. Nurse Education in Practice. 2021;54:103135.

Pengrachrong J, Baitrakul S, Kiatsuwan J, Tongprateep T, Chanprasit C. Using high fidelity clinical simulation for enactive transformative evaluation: experiences from Thailand. Pacific Rim International Journal of Nursing Research. 2017;21(4):329-341.

Doggrell SA, Schaffer S. Attrition and success rates of accelerated students in nursing courses: a systematic review. BioMed Central Nursing. 2016;15:24.

Akathin S, Ounjaichon S, Siripukdeekan C. An evaluation of nursing specialty program in nursing administration, revised 2015, The Royal Thai Army Nursing College. Journal of The Royal Thai Army Nurses. 2021;22(2): 417-425. (in Thai)

Tornwall J, Tan A, Bowles W. Pride and competency in accelerated nursing programs. Nursing Education Perspectives. 2018;39(6):343-349.

Zhang Y, Li X, Zhang H, Liu H, Li Q. Analysis of the effectiveness of the teaching reform of traditional Chinese medicine nursing courses in colleges and universities based on the CIPP evaluation model. Applied Mathematics and Nonlinear Sciences. 2024;9(1):1-17.

Lee Y, Park J, Kim WH, Shin JS, Yoon HB. Beyond the surface: unraveling global health curriculum insights through interviews of learners and educators using the CIPP model. Korean Journal of Medical Education. 2024;36(1):41-50.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

08-04-2026

รูปแบบการอ้างอิง

1.
พงษ์ช้างอยู่ ก, มณีแดง ป, ณิชาโชติสฤษฏ์ ไ, รักเกียรติ์ ม, น้าคณาคุปต์ ม. การประเมินคุณภาพและผลลัพธ์การเรียนรู้เพื่อการพัฒนา หลักสูตรพยาบาลศาสตรบัณฑิตสำหรับผู้สำเร็จปริญญาตรีสาขาอื่น. J Royal Thai Army Nurses [อินเทอร์เน็ต]. 8 เมษายน 2026 [อ้างถึง 19 กันยายน 2026];27(1):625-33. available at: https://he01.tci-thaijo.org/index.php/JRTAN/article/view/284340

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิจัย