เปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างระดับการแสดงออกในการจัดการภาวะ สุขภาพของผู้ป่วย ต่อความเจ็บปวด ภาวะไร้ความสามารถ และการรับรู้ ภาวะสุขภาพของผู้ป่วยหลังผ่าตัดกระดูกสันหลังระดับเอว
คำสำคัญ:
การแสดงออกในการจัดการภาวะสุขภาพของผู้ป่วย, ความเจ็บปวด, ภาวะไร้ความสามารถ, การรับรู้ภาวะสุขภาพ, การผ่าตัดกระดูกสันหลังระดับเอวบทคัดย่อ
การศึกษาครั้งนี้เป็นการวิจัยเชิงบรรยายเปรียบเทียบ เพื่อศึกษาความแตกต่างระหว่างระดับการแสดงออกในการจัดการ ภาวะสุขภาพของผู้ป่วยต่อความเจ็บปวด ภาวะไร้ความสามารถ และการรับรู้ภาวะสุขภาพของผู้ป่วยหลังผ่าตัดกระดูกสันหลังระดับ เอวในช่วงติดตามการรักษาภายใน 3 เดือน ทั้งเพศชายและเพศหญิงอายุ 18 ปีขึ้นไป จำนวน 88 คน เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บข้อมูล ได้แก่ แบบสอบถามข้อมูลทั่วไป แบบประเมินการแสดงออกในการจัดการภาวะสุขภาพ แบบประเมินความเจ็บปวด แบบประเมิน ภาวะไร้ความสามารถ แบบประเมินการรับรู้ภาวะสุขภาพ นำข้อมูลที่ได้มาวิเคราะห์ โดยคำนวณหาความถี่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วน เบี่ยงเบนมาตรฐาน และใช้สถิติการทดสอบความแปรปรวนแบบทางเดียว (One Way ANOVA) ผลการวิจัยพบว่ากลุ่มตัวอย่างส่วนใหญ่เป็นเพศหญิงร้อยละ 62.5 อายุเฉลี่ย 62.13 ปี (SD = 11.99) และเป็นโรคช่อง กระดูกสันหลังแคบร้อยละ 63.6 โดยแบ่งกลุ่มตัวอย่างเป็น 4 ระดับตามการแสดงออกในการจัดการภาวะสุขภาพซึ่งมีระดับที่ 3 ร้อยละ28.4 และระดับที่ 1, 2, 4 ร้อยละ 23.9 มีคะแนนเฉลี่ยโดยรวมของการแสดงออกในการจัดการภาวะสุขภาพ 58.96 (SD = 14.06) ค่าเฉลี่ยความเจ็บปวด 3.48 (SD = 1.65) ค่าเฉลี่ยภาวะไร้ความสามารถ 25.53 (SD = 17.19) ค่าเฉลี่ยการรับรู้ภาวะ สุขภาพทางด้านร่างกาย 43.50 (SD = 7.62) และค่าเฉลี่ยการรับรู้ภาวะสุขภาพด้านจิตใจ 53.37 (SD = 7.26) โดยที่ระดับ การแสดงออกในการจัดการภาวะสุขภาพแตกต่างกัน มีความเจ็บปวด ภาวะไร้ความสามารถและการรับรู้ภาวะสุขภาพด้านจิตใจ ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (F = 26.24, 4.37, 6.90, p < .05) ส่วนระดับการแสดงออกในการจัดการภาวะสุขภาพ ต่างกันมีการรับรู้ภาวะสุขภาพด้านร่างกายไม่แตกต่างกัน (F = 1.97, p > .05)
Downloads
เอกสารอ้างอิง
Hibbard JH, Stockard J, Mahoney ER, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure (PAM): conceptualizing and measuring activation in patients and consumers. Health Serv Res. 2004;39(4Pt1):1005-26.
Allvin, Ehnfors, Rawal, Idvall. Experiences of the postoperative recovery process: an interview study. The open nursing journal. 2008;2:1-7.
Yoryuenyong C, Srimoragot P. Factors predicting the recovery of activity of daily living function in patients undergoing lumbar surgery. Journal of The Royal Thai Army Nurses. 2015;16(1): 62-9. (in Thai).
Scheer JK, Mundis GM, Klineberg E, Hart RA, Deviren V, Nguyen S, et al. Postoperative recovery after adult spinal deformity surgery: comparative analysis of age in 149 patients during 2-year follow-up. Spine. 2015;40(19):1505-15.
Onme S, Utriyaprasit K. Pain mood states and comorbidities predicting functional status in patients with lumbar spinal surgery . [master’s thesis]. Bangkok: Mahidol University; 2013. 55 p. (in Thai).
Skolasky RL, Riley LH, Wegener S. Health behavior change counseling: can a brief intervention increase patient activation in persons undergoing spine surgery? [abstract]. In: The NASS Annual Meeting/The Spine Journal 2014;14(11).p.46s
McCormack B, Dewing J, Breslin L, Coyne A, Kennedy K, Manning M, et al. Developing person-centred practice: nursing outcomes arising from changes to the care environment in residential settings for older people. International Journal of Older People Nursing. 2010;5(2):93-107.
Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007;39(2): 175-91.
Skolasky RL, Mackenzie EJ, Wegener ST, Riley LH. Patient activation and functional recovery in persons undergoing spine surgery. The journal of bone and joint surgery. 2011;93(18):1665-71.
Suetrong T, Danaidutsadeekul S, Vanitkun N, Hanprasertpong T. Comparisons of body mass index, chronic stress, health literacy, patient engagement and perception of person-centred care between recurrent and non-recurrent urolithiasis patients. Journal of Nursing Science. 2016;34(2):80-91. (in Thai).
Eriksson K, Wikström L, Årestedt K, Fridlund B, Broström A. Numeric rating scale: patients’ perceptions of its use in postoperative pain assessments. Applied Nursing Research. 2014;27(1):41-6.
Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry disability index. Spine. 2000;25(22):2940-52.
Sanjaroensuttikul N. The Oswestry low back pain disability questionnaire (version 1.0) Thai version. Journal of the Medical Association of Thailand. 2007;90(7):1417-22.
Ware J, Kosinski M, Keller SD. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 1996;34(3):220-33.
Brodaty H, Pond D, Kemp NM, Luscombe G, Harding L, Berman K, et al. The GPCOG: a new screening test for dementia designed for general practice. J Am Geriatr Soc. 2002;50(3):530-4.
Griffiths J, Putthioi S, Pongsuksri M. The General Practitioner Assessmentof Cognition; GP-COG (Thai version): validity and reliability. In: 9th Pan-Pacific Conference on Rehabilitation cum 21st Annual Congress of Gerontology; 2014 November 29-30; Hong Kong. Kowloon: The Hong Kong Polytechnic University; [2014]. p.B65. (in Thai).
Tenne M, McGuigan F, Besjakov J, Gerdhem P, Åkesson K. Degenerative changes at the lumbar spine-implications for bone mineral density measurement in elderly women. Osteoporosis International. 2013;24(4): 1419-28.
Gruber JS, Hageman M, Neuhaus V, Mudgal CS, Jupiter JB, Ring D, et al. Scientific article: patient activation and disability in upper extremity illness. Journal of Hand Surgery. 2014;39(7):1378-83.e3.
Turner A, Anderson JK, Wallace LM, Bourne C. An evaluation of a self-management program for patients with long-term conditions. Patient Educ Couns. 2015;98(2):213-9.
Parker SL, Godil SS, Devin CJ, Asher AL, McGirt MJ. Patient-reported outcomes 3 months after spine surgery: is it an accurate predictor of 12-month outcome in real-world registry platforms? 2015;39(6):1-7.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
บทความหรือข้อคิดเห็นใดใดที่ปรากฏในวารสารพยาบาลทหารบกเป็นวรรณกรรมของผู้เขียน ซึ่งบรรณาธิการหรือสมาคมพยาบาลทหารบก ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารพยาบาลทหารบก
The ideas and opinions expressed in the Journal of The Royal Thai Army Nurses are those of the authors and not necessarily those
of the editor or Royal Thai Army Nurses Association.
