การประเมินการทำงานหัววัดรังสีสองมิติชนิดไอออน สำหรับสอบทวนการวางแผนการรักษาผู้ป่วยด้วยเครื่องฉายรังสีโทโมเทอราปี รุ่น HDATM
คำสำคัญ:
โทโมเทอราปีชนิดเกลียวหมุน, การสอบทวนการวางแผนการรักษาผู้ป่วย, หัววัดรังสีสองมิติชนิดไอออนบทคัดย่อ
หลักการและเหตุผล: เมทริกซ์ คือหัววัดรังสีสองมิติแบบอาเรย์ ชนิดไอออน สามารถอ่านค่าได้ทันทีและใช้งานง่าย อย่างไรก็ตาม การศึกษาของหัววัดสำหรับสอบทวนการวางแผนการรักษาผู้ป่วย ด้วยเครื่องโทโมเทอราปีมีน้อย
วัตถุประสงค์: เพื่อตรวจสอบหัววัดรังสี เมทริกซ์ สำหรับสอบทวนการวางแผนการรักษาผู้ป่วยด้วยเครื่องโทโมเทอราปี รุ่น HDATM ในโรงพยาบาลรามาธิบดี
วัสดุและวิธีการ: คุณสมบัติเชิงรังสีนั้นประเมินในส่วน การทดสอบความสัมพันธ์เชิงเส้นของการนับวัดรังสี การตอบสนองต่อระยะทางที่ได้รับรังสี และการตอบสนองต่อทิศทางการเข้าของรังสี รวมด้วย field width (FW), pitch, และ modulation factor (MF) ตรวจสอบโดยเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์ตามค่าที่ใช้ทางคลินิก การทดสอบทางคลินิกจะประเมินผลค่าแกมมาสำหรับแผนการรักษามะเร็งต่อมลูกหมาก 10 รายที่ได้จากหัววัด ผลกระทบจากตำแหน่งนั้นประเมินจากแบบจำลอง planning target volume (PTV) และแผนการรักษาของมะเร็งเต้านม 10 ราย
ผลการศึกษา: ความสัมพันธ์ของปริมาณรังสีที่นับวัดกับเวลาที่ใช้ 5 ถึง 300 วินาทีเป็นเส้นตรง ผลกระทบจาก SDD ไปทางเดียวกับหัววัดรังสี A1SL โดยแตกต่างน้อยกว่า ±1% การตอบสนองต่อทิศทางของรังสีแสดงความแตกต่างมากสุด (0.5) ที่ด้านหลังจากส่วนประกอบของหัววัด การเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์ได้อัตราค่าผ่านแกมมามากกว่า 97% ที่ดัชนีแกมมา 3%/3 มิลลิเมตร อัตราค่าผ่านแกมมาเฉลี่ยมะเร็งต่อมลูกหมาก 10 ราย เท่ากับ 98.29±0.82% ซึ่งผ่านเกณฑ์ AAPM ฉบับที่ 148 ค่าเฉลี่ยอัตราค่าผ่านแกมมาของ PTV ทั้ง 6 ทิศทางมากกว่า 96% บ่งชี้ว่าตำแหน่งไม่ส่งผลต่อการนับวัด กรณีมะเร็งเต้านมแสดงอัตราค่าผ่านแกมมาต่ำ (< 50%) สำหรับแผนที่ไม่เลื่อนหัววัด ขณะที่ค่าเฉลี่ยอัตราค่าผ่านแกมมาเพิ่มขึ้น 88% สำหรับแผน ที่เลื่อนหัววัดครอบคลุมตำแหน่งที่มีการกระจายปริมาณรังสี
ข้อสรุป: การศึกษานี้บ่งชี้ว่า หัววัดรังสี เมทริกซ์ เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสามารถใช้สำหรับสอบทวนการวางแผนการรักษาผู้ป่วย อย่างไรก็ตาม สำหรับการใช้งานหัววัดนี้กรณีที่มีขนาดลำรังสีใหญ่และไม่อยู่กึ่งกลางนั้นควรระวัง
เอกสารอ้างอิง
Van Dyk J, Kron T, Bauman G, Battista JJ. Tomotherapy: a ‘revolution’in radiation therapy. Phys Can 2002;58:79-86.
Miften M, Olch A, Mihailidis D, Moran J, Pawlicki T, Molineu A, et al. Tolerance limits and methodologies for IMRT measurement‐based verification QA: recommendations of AAPM Task Group No. 218. Med phys 2018;45:e53-e83.
Langen KM, Papanikolaou N, Balog J, Crilly R, Followill D, Goddu SM, et al. QA for helical tomotherapy: Report of the AAPM Task Group 148 a. Med phys 2010;37:4817-53.
Cho S, Goh Y, Kim C, Kim H, Jeong JH, Lee SB, et al. Patient QA System Using Delta 4 Phantom for Tomotherapy: A Comparative Study with EBT3 Film. J Korean Phys Soc 2019;74:816-21.
Fuss M, Sturtewagen E, De Wagter C, Georg D. Dosimetric characterization of GafChromic EBT film and its implication on film dosimetry quality assurance. Phys Med Biol 2007;52:4211-25.
Fiandra C, Ricardi U, Ragona R, Anglesio S, Romana Giglioli F, Calamia E, et al. Clinical use of EBT model Gafchromic™ film in radiotherapy. Med Phys 2006;33:4314-9.
Devic S, Tomic N, Lewis D. Reference radiochromic film dosimetry: review of technical aspects. Phys Med 2016;32:541-56.
Low DA, Moran JM, Dempsey JF, Dong L, Oldham M. Dosimetry tools and techniques for IMRT. Med Phys 2011;38:1313-38.
Zhu Y, Kirov AS, Mishra V, Meigooni AS, Williamson JF. Quantitative evaluation of radiochromic film response for two‐dimensional dosimetry. Med Phys 1997;24:223-31.
Chang KH, Kim DW, Choi JH, Shin H-B, Hong C-S, Jung DM, et al. Dosimetric Comparison of Four Commercial Patient-Specific Quality Assurance Devices for Helical Tomotherapy. J Korean Phys Soc 2020;76:257-63.
Herzen J, Todorovic M, Cremers F, Platz V, Albers D, Bartels A, et al. Dosimetric evaluation of a 2D pixel ionization chamber for implementation in clinical routine. Phys Med Biol 2007;52:1197-208.
Chandraraj V, Stathakis S, Manickam R, Esquivel C, Supe SS, Papanikolaou N. Comparison of four commercial devices for RapidArc and sliding window IMRT QA. J Appl Clin Med Phys 2011;12:338-49.
Kong C, Yu S, Cheung K, Geng H, Ho Y, Lam W, et al. Quality assurance of TomoDirect treatment plans using I’mRT MatriXX. Biomed Imaging Interv J 2012;8:e14.
Xu S, Xie C, Ju Z, Dai X, Gong H, Wang L, et al. Dose verification of helical tomotherapy intensity modulated radiation therapy planning using 2D-array ion chambers. Biomed Imaging Interv J 2010;6:e24.
Stasi M, Giordanengo S, Cirio R, Boriano A, Bourhaleb F, Cornelius I, et al. D-IMRT verification with a 2D pixel ionization chamber: dosimetric and clinical results in head and neck cancer. Phys Med Biol 2005;50:4681-94.
Sresty NM, Raju AK, Reddy BN, Sahithya V, Mohmd Y, Kumar GD, et al. Evaluation and validation of IBA I'MatriXX array for patient-specific quality assurance of tomotherapy®. Med Phys 2019;44:222-7.
Almond PR, Biggs PJ, Coursey BM, Hanson WF, Huq MS, Nath R, et al. AAPM's TG‐51 protocol for clinical reference dosimetry of high-energy photon and electron beams. Med Phys 1999;26:1847-70.
Ezzell GA, Burmeister JW, Dogan N, LoSasso TJ, Mechalakos JG, Mihailidis D, et al. IMRT commissioning: multiple institution planning and dosimetry comparisons, a report from AAPM Task Group 119. Med Phys 2009;36:5359-73.
Kissick MW, Fenwick J, James JA, Jeraj R, Kapatoes JM, Keller H, et al. The helical tomotherapy thread effect. Med Phys 2005;32:1414-23.
Wolfsberger LD, Wagar M, Nitsch P, Bhagwat MS, Zygmanski P. Angular dose dependency of MatriXX TM and its calibration. J Appl Clin Med Phys 2010;11:241-51.
Chan M, Li J, Wang P, Burman C. Evaluation of Angular Response of 2D Diode Array Detectors with Buildup Phantom. Med Phys 2009;36:2592-3.
Goodwin LD, Leech NL. Understanding correlation: Factors that affect the size of r. Int J Exp Educ 2006;74:249-66.
GmbH ID. MatriXX User’s Guide: IBA Dosimetry GmbH; 2008.
Grégoire V, Mackie T. State of the art on dose prescription, reporting and recording in Intensity-Modulated Radiation Therapy (ICRU report No. 83). Cancer Radiother 2011;15:555-9.
Day R, Sankar A, Nailon W, MacLeod A. On the use of computed radiography plates for quality assurance of intensity modulated radiation therapy dose distributions. Med Phys 2011;38:632-45.
Atiq M, Atiq A, Iqbal K, ain Shamsi Q, Andleeb F, Buzdar SA. Interpretation of gamma index for quality assurance of simultaneously integrated boost (SIB) IMRT plans for head and neck carcinoma. Pol J Med Phys Eng 2017;23:93-7.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2023 สมาคมรังสีรักษาและมะเร็งวิทยาแห่งประเทศไทย
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารมะเร็งวิวัฒน์ ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับ และบุคคลากรท่านอื่น ๆ ใน สมาคมฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
