การวิเคราะห์ปริมาณรังสีในการรักษาผู้ป่วยมะเร็งหลอดอาหาร ด้วยเทคนิคการฉายรังสีปรับความเข้มเปรียบเทียบกับการฉายรังสีสามมิติ : การทบทวนอย่างเป็นระบบ

ผู้แต่ง

  • ภูริวัฒน์ เมืองวงศ์ กลุ่มงานรังสีรักษา โรงพยาบาลมะเร็งลำปาง
  • พิเชษฐ์ อุเบอร์ กลุ่มงานรังสีรักษา โรงพยาบาลมะเร็งชลบุรี
  • ดลสุข พงษ์นิกร กลุ่มภารกิจด้านการพัฒนาระบบสุขภาพ โรงพยาบาลมะเร็งลำปาง
  • เจนวิทย์ เวียงนิล กลุ่มภารกิจด้านการพัฒนาระบบสุขภาพ โรงพยาบาลมะเร็งลำปาง
  • ณรงค์ ชุมภู กลุ่มงานรังสีรักษา โรงพยาบาลมะเร็งลำปาง

บทคัดย่อ

ความเป็นมา การฉายรังสีเป็นหนึ่งในการรักษาหลักของโรคมะเร็งหลอดอาหาร การฉายรังสีปรับความเข้มเป็นเทคนิคการฉายรังสีสมัย ใหม่และถูกใช้งานมากขึ้นในมะเร็งหลายตำแหน่งรวมถึงมะเร็งหลอดอาหาร ทางทฤษฎีการฉายรังสีปรับความเข้มสามารถลด ปริมาณรังสีไปยังอวัยวะปกติและเพิ่มปริมาณรังสีไปรังเป้าหมายได้ ในการศึกษาครั้งนี้จึงจะทำการศึกษาประโยชน์ของการรักษา มะเร็งหลอดอาหารด้วย การฉายรังสีปรับความเข้มทั้งการฉายรังสีปรับความเข้มแบบไม่หมุนทิศทางลำรังสีในขณะฉายรังสี (Fixed-gantry IMRT)และ การฉายรังสีปรับความเข้มแบบหมุนรอบตัว (Volumetric Modulated Arc Therapy:VMAT) เมื่อ เทียบกับการฉายรังสีแบบสามมิติ (3DCRT) วัตถุประสงค์ เพื่อประเมินข้อมูลปริมาณรังสี, อัตราการรอดชีวิต, ความคุ้มค่า และ คุณภาพชีวิตของผู้ป่วยมะเร็งหลอดอาหารที่ได้รับ การรักษาด้วยการฉายรังสีปรับความเข้มเปรียบเทียบกับการฉายรังสีสามมิติ วิธีการสืบค้น ผู้วิจัยสืบค้นงานวิจัยจาก Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) และ MEDLINE ซึ่งตีพิมพ์ ระหว่างมกราคม ค.ศ.1990 ถึง ธันวาคม ค.ศ. 2015 เกณฑ์การคัดเลือกการศึกษา การศึกษาแบบการทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุมและการทดลองแบบกึ่งทดลองซึ่งเปรียบเทียบผลการรักษาด้วย Fixed-gantry IMRTหรือ VMAT กับ 3DCRT ในการรักษาผู้ป่วยมะเร็งหลอดอาหาร การเก็บและแยกแยะข้อมูล ผู้วิจัยสามคนทำการประเมินคุณภาพของการศึกษาและรวบรวมข้อมูลจากการศึกษาที่ถูกคัดเข้า โดยกระทำโดยอิสระ แยกจากกัน ผลการศึกษา งานวิจัย 6 การศึกษาได้รับการทบทวนโดยพบว่า Fixed-gantry IMRT ไม่มีความแตกต่างกันของสมมูลของปริมาณรังสี ที่ตำแหน่งเป้าหมายที่ต้องการฉายรังสี (CI) หรือความแตกต่างของปริมาณรังสีที่ตำแหน่งก้อนมะเร็ง (HI) เมื่อเทียบกับการฉาย รังสีสามมิติ ในขณะที่ VMAT มี CI ที่ดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่ไม่มีความแตกต่างกันของ HI และเมื่อเปรียบเทียบ ปริมาณรังสีที่อวัยวะปกติได้รับพบว่าทั้ง Fixed-gantry IMRT และ VMATสามารถลดปริมาตรปอดที่ได้รับปริมาณรังสี 20 Gy ขึ้นไป (V20) และค่าเฉลี่ยที่ปอดได้รับรังสี (MLD) ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ และ VMAT ยังสามารถลดค่าเฉลี่ยปริมาณรังสี สูงสุดที่ไขสันหลังได้รับได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ทั้งนี้ไม่พบมีการศึกษาใดที่แสดงถึงการควบคุมโรคเฉพาะตำแหน่ง อัตรา การกระจายของโรค อัตราการรอดชีวิตโดยไม่มีการเติบโตของโรค อัตราการรอดชีวิตโดยปราศจากโรค หรือ อัตราการรอดชีวิต โดยรวม และไม่พบการศึกษาที่แสดงถึงความคุ้มค่า หรือ คุณภาพชีวิต หรือ ผลข้างเคียงของการรักษา สรุปผล งานวิจัยที่รวบรวมได้แสดงให้เห็นว่า VMAT มีค่า CI ที่ดีกว่า 3DCRT ทั้ง Fixed-gantry IMRT และ VMAT สามารถลด V20 ของปอดและ MLD และ VMAT ลดค่าปริมาณรังสีสูงสุดที่ไขสันหลังได้รับได้ อย่างไรก็ตามไม่พบหลักฐานที่แสดงถึงผล ทางคลินิกของผลข้างเคียงของการรักษาทั้งแบบเฉียบพลับและระยะยาว การควบคุมโรคเฉพาะตำแหน่ง อัตราการกระจายของ โรค อัตราการรอดชีวิตโดยไม่มีการเติบโตของโรค อัตราการรอดชีวิตโดยปราศจากโรค หรือ อัตราการรอดชีวิตโดยรวมและไม่มี หลักฐานที่แสดงถึงความคุ้มค่าและคุณภาพชีวิตของผู้ป่วย ควรมีการศึกษาวิจัยในอนาคตที่ศึกษาประโยชน์ทางคลินิกดังกล่าว รวมถึงความคุ้มค่าต่อไป

เอกสารอ้างอิง

Ferlay J, Shin HR, Bray F, Forman D MC and PD. GLOBOCAN 2008, Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC CancerBase No. 10 [Internet] [Internet]. Int. Agency Res. Cancer2010;Available from: http://globocan.iarc.fr

Berry MF. Esophageal cancer: staging system and guidelines for staging and treatment. J Thorac Dis 2014;6 Suppl 3:S289-97.

Chang DT, Chapman C, Shen J, Su Z, Koong AC. Treatment of esophageal cancer based on histology: a surveillance epidemiology and end results analysis. Am J Clin Oncol 2009;32:405–10.

Malthaner R a, Collin S, Fenlon D. Preoperative chemotherapy for resectable thoracic esophageal cancer. Cochrane Database Syst Rev 2006;3:CD001556.

Ajani JA, D’Amico TA, Almhanna K, Bentrem DJ. Esophageal and Esophagogastric Junction Cancers Version 2.2015. 2014.

Report 83: Prescribing, Recording, and Reporting Photon-Beam Intensity-Modulated Radiation Therapy (IMRT). J ICRU 2010;10.

Lin X, Shi X, Zhou T, Zhang W. [Intensity-modulated or 3-D conformal radiotherapy combined with chemotherapy with docetaxel and cisplatin for locally advanced esophageal carcinoma]. Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao 2011;31:1264–7.

Kumar G, Rawat S, Puri A, Sharma MK, Chadha P, Babu AG, et al. Analysis of dose-volume parameters predicting radiation pneumonitis in patients with esophageal cancer treated with 3D-conformal radiation therapy or IMRT. Jpn J Radiol 2012;30:18–24.

Fakhrian K, Oechsner M, Kampfer S, Schuster T, Molls M, Geinitz H. Advanced techniques in neoadjuvant radiotherapy allow dose escalation without increased dose to the organs at risk: Planning study in esophageal carcinoma. Strahlentherapie und Onkol 2013;189:293–300.

Fenkell L, Kaminsky I, Breen S, Huang S, Van Prooijen M, Ringash J. Dosimetric comparison of IMRT vs. 3D conformal radiotherapy in the treatment of cancer of the cervical esophagus. Radiother Oncol 2008;89:287–91.

Fu W-H, Wang L-H, Zhou Z-M, Dai J-R, Hu Y-M, Zhao L-J. Comparison of conformal and intensitymodulated techniques for simultaneous integrated boost radiotherapy of upper esophageal carcinoma. World J Gastroenterol 2004;10:1098–102.

Nicolini G, Ghosh-Laskar S, Shrivastava SK, Banerjee S, Chaudhary S, Agarwal JP, et al. Volumetric Modulation Arc Radiotherapy With Flattening Filter-Free Beams Compared With Static Gantry IMRT and 3D Conformal Radiotherapy for Advanced Esophageal Cancer: A Feasibility Study. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2012;84:553–60.

Nutting CM, Bedford JL, Cosgrove VP, Tait DM, Dearnaley DP, Webb S. A comparison of conformal and intensity-modulated techniques for oesophageal radiotherapy. Radiother Oncol 2001;61:157–63.

Vivekanandan N, Sriram P, Kumar S a S, Bhuvaneswari N, Saranya K, Syam Kumar SA, et al. Volumetric modulated arc radiotherapy for esophageal cancer. Med Dosim 2011;37:108–13.

Freilich J, Hoffe SE, Almhanna K, Dinwoodie W, Yue B, Fulp W, et al. Comparative outcomes for threedimensional conformal versus intensity-modulated radiation therapy for esophageal cancer. Dis Esophagus 2014;28:1–6.

Kwa SL, Lebesque J V, Theuws JC, Marks LB, Munley MT, Bentel G, et al. Radiation pneumonitis as a function of mean lung dose: an analysis of pooled data of 540 patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1998;42:1–9.

Seppenwoolde Y, Lebesque J V, de Jaeger K, Belderbos JSA, Boersma LJ, Schilstra C, et al. Comparing different NTCP models that predict the incidence of radiation pneumonitis. Normal tissue complication probability. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003;55:724–35.

Kirkpatrick JP, van der Kogel AJ, Schultheiss TE. Radiation Dose–Volume Effects in the Spinal Cord. Int J Radiat Oncol 2010;76:S42–9.

Gagliardi G, Constine LS, Moiseenko V, Correa C, Pierce LJ, Allen AM, et al. Radiation Dose–Volume Effects in the Heart. Int J Radiat Oncol 2010;76:S77–85.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2017-12-28

รูปแบบการอ้างอิง

1.
เมืองวงศ์ ภ, อุเบอร์ พ, พงษ์นิกร ด, เวียงนิล เ, ชุมภู ณ. การวิเคราะห์ปริมาณรังสีในการรักษาผู้ป่วยมะเร็งหลอดอาหาร ด้วยเทคนิคการฉายรังสีปรับความเข้มเปรียบเทียบกับการฉายรังสีสามมิติ : การทบทวนอย่างเป็นระบบ. J Thai Assn of Radiat Oncol [อินเทอร์เน็ต]. 28 ธันวาคม 2017 [อ้างถึง 2 มกราคม 2026];23(2):37-49. available at: https://he01.tci-thaijo.org/index.php/jtaro/article/view/203055

ฉบับ

ประเภทบทความ

นิพนธ์ต้นฉบับ