The suitability of the frequency of position verification in VMAT technique using cone beam computed tomography.
Keywords:
verification, Head and neck cancer, Pelvis cancer, setup error, CBCTAbstract
Background: To enhance treatment precision and accuracy, verification before irradiation is crucial in reducing the risk of complications. Each institution should determine an appropriate frequency for verification treatments to ensure optimal results.
Objective: This research aimed to study the appropriate frequency of verification treatment and evaluate setup errors in positioning for head and neck cancer and pelvic cancer using cone beam computed tomography (CBCT) at King Chulalongkorn Memorial Hospital, Thai Red Cross Society.
Materials and Methods: Investigators retrospectively reviewed 40 cases of head and neck cancer and pelvic cancer treated between December 2023 and February 2024. CBCT images were used to assess setup errors in the vertical (Vrt.), longitudinal (Lng.), and lateral (Lat.) directions. The recorded data was divided into three groups based on the number of CBCT used in the first week of radiation treatment, CBCT performed at the first session only, CBCT performed during the first three treatment sessions, and CBCT performed during the first five treatment sessions. Weekly imaging was performed thereafter. Setup errors were analyzed for each cancer type.
Results: For head and neck cancer, the setup deviations in the Vrt., Lng., and Lat. directions were 0.14±0.13 cm, 0.20±0.16 cm, and 0.15±0.13 cm, respectively. For pelvic cancer, the setup deviations were 0.27±0.22 cm, 0.20±0.20 cm, and 0.34±0.26 cm, respectively. There was no significant differences in setup errors of Vrt., Lng,. and Lat. direction among the three CBCT frequency groups for both head and neck cancer (p-values = 0.86, 0.94 and 0.93 respectively) and pelvic cancer (p-values = 0.99, 0.95 and 0.90 respectively). The highest setup error for both cancer types across all directions was 0.49 cm.
Conclusion: Position verification using CBCT should be performed at least during the first treatment session and then weekly to enhance the precision and accuracy of radiotherapy.
References
กรมการแพทย์กระทรวงสาธารณสุข. แผนการป้องกันและควบคุมโรคมะเร็งแห่งชาติ. 2561-2565: 4-5.
ทวีป แสงแห่งธรรม. ระบบภาพในงานรังสีรักษา. J Med Assoc Thai. 2016; 22:16-23.
นีรนุช ทวีบุญ, คชา ตินทุกานนท์, สุธีเดชะวงศ์สุวรรณ. การศึกษาเปรียบเทียบความคลาดเคลื่อนของตำแหน่ง isocenter ระหว่างแนวเหนือและใต้ต่อ nipple สำหรับการฉายรังสีมะเร็งบริเวณทรวงอกและช่องท้องโดยการ ใช้ภาพ KV Orthogonal หรือ Cone-beam computed tomography (CBCT) ของโรงพยาบาลศิริราช. J Thai Assn Radiat Oncol. 2018; 24:25-34.
Alaei P, Spezi E. Imaging dose from cone beam computed tomography in radiation therary. Physica Medica 2015; 31: 647-58.
Kang H, Lovelock DM, Yorke ED, Kriminski S, Lee N, Amols Hl. Accurate positioning for head and neck cancer patients using 2D and 3D image guidance. J Appl Clin Med Phys 2010; 12:3270.
On target: ensuring geometric accuracy in radio-therapy. A joint report published by the Society and college of Radiographers, the Institute of Physics and Engineering in Medicine and The Royal College of Radiologists. Available at: Available at: http://www.rcr.ac.uk/pubication.aspx?PageID=149&PublicationID=292. Accessed July 3, 2014.
Gill S, Thomas J, Fox C, Kron T, Rolfo A, Leahy M, et al. Acute toxicity in prostate cancer patients treated with and without image-guided radiotherapy. Radiat Oncol. 2011;6:145.
Sutee, D.; Ruj, S.; Apinya, K.; Set up verification and PTV margins determination of rapid arc therapy in prostate cancer using an on-board imager. Siriraj Med. J. 2015; 67:S1-5.
International Commission on Radiation Units and Measurements. ICRU Report 62: Prescribing recording and Reporting Photon Beam Therapy (Supplement to ICRU Report 50). USA: ICRU; 1999.
ธิดา นิยมไทย, รัชดาภรณ์ ประเสริฐสม, อรทัย สิงห์อุสาหะ, สมชาย ธนะสิทธิชัย, จิตติพร นวลละออง, ภูวศิษฐ์ วรารัฐเรืองวุฒิและคณะ. ความถี่ที่เหมาะสมในการตรวจสอบความแม่นยำของตำแหน่งการฉายรังสีในผู้ป่วยมะเร็งบริเวณศีรษะและลำคอ. วารสารโรคมะเร็ง. 2560; 37:21-30.
Naiyanet N, Oonsiri S, Lertbutsayanukul C, Suriyapee S. Measurements of patient’s setup variation in intensity-modulated radiation therapy of head and neck cancer using electronic portal imaging device. Biomed Imaging Interv J. 2007;3:e30 .
Jiang SK, Wang JJ, Wang H, Zhou S, Yang RJ, Zhang RL, et ak. Assessment of setup errors of IGRT combined with a six degrees of freedom bed for patients with primary rectal cancer. Zhonghua Zhong Liu Za Zhi. 2021; 43:155-159.
Tong–Ngarm W, Kornsopa S, Saenchon P, Promsensa K. Set-up error for prostate cancer patients in IMRT with pelvis mask. J Sakon Nak Hosp. 2022;25:26-35.
Mullaney LM, O’Shea E, Dunne MT, Finn MA, Thirion PG, Cleary LA, et al. A randomized trial comparing bladder volume consistency during fractionated prostate radiation therapy. Pract radiat oncol. 2014;4: e203-e12.
Nakamura N, Shikama N, Takahashi O, Ito M, Hashimoto M, Uematsu M, et al. Variability in bladder volumes of full bladders in definitive radiotherapy for cases of localized prostate cancer. Strahlenther Onkol. 2010;186: 637-42.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Thai Association of Radiation Oncology
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารมะเร็งวิวัฒน์ ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับ และบุคคลากรท่านอื่น ๆ ใน สมาคมฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
