ประสิทธิภาพและความปลอดภัยของการผ่าตัดนิ่วในระบบทางเดินปัสสาวะด้วยวิธี PCNL (Percutaneous nephrolithotomy) โดยใช้เทคนิค Triangular เจาะขั้วบนของไตผ่านแผลใต้ระดับชายโครง
คำสำคัญ:
การผ่าตัดนิ่วในระบบทางเดินปัสสาวะ, PCNL, นิ่วในไต, เทคนิคไตรแองกูลาเจาะไตใต้ชายโครง, การบาดเจ็บต่อเยื่อหุ้มปอดบทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาประสิทธิภาพและความปลอดภัยของการผ่าตัดนิ่วในระบบทางเดินปัสสาวะ ด้วยวิธี PCNL (Percutaneous nephrolithotomy) โดยใช้เทคนิค Triangular เจาะขั้วบนของไต ผ่านแผลใต้ระดับชายโครง
วิธีการศึกษา: การศึกษาแบบย้อนหลัง (Retrospective cohort study) ในผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยเป็นนิ่วในไตรับการรักษาในโรงพยาบาลนครพิงค์ ระหว่างวันที่ 28 มกราคม 2563 ถึง 12 ธันวาคม 2566 ที่ได้รับการผ่าตัดนิ่วในระบบทางเดินปัสสาวะด้วยวิธี PCNL โดยใช้เทคนิค Triangular เจาะขั้วบนของไตผ่านแผลใต้ระดับชายโครง ศึกษาข้อมูลการกำจัดนิ่วหมด การบาดเจ็บต่อเยื่อหุ้มปอด การให้เลือดหลังผ่าตัด ระยะเวลานอนโรงพยาบาล และระยะเวลาในการผ่าตัดวิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติเชิงพรรณนา และเปรียบเทียบการกำจัดนิ่วหมดด้วย Logistic regression
ผลการศึกษา: ผู้ป่วยเข้าเกณฑ์ทั้งสิ้น 106 ราย เป็นเพศชาย 69 ราย (ร้อยละ 65.1) อายุเฉลี่ย 55.83 ± 11.76 ปี ดัชนีมวลกายเฉลี่ย 24.48 ± 3.88 กก/ม² ขนาดของพื้นที่ผิวของนิ่ว เฉลี่ย 905.16 ± 553.17 มม2 ใช้เวลาผ่าตัดด้วยวิธี PCNL เฉลี่ย 51.31 ± 4.44 นาที ระยะวันนอนโรงพยาบาลเฉลี่ย 6.05 ± 1.93 วัน และมีอัตราการขจัดนิ่วหมดหรือเหลือไม่เกิน 4 มม.ร้อยละ 73 พบภาวะแทรกซ้อนหลังผ่าตัด 13 ราย (ร้อยละ 12.26) โดยทุกรายไม่พบการบาดเจ็บต่อเยื่อหุ้มปอด ปัจจัยที่มีความสัมพันธ์ต่อการขจัดนิ่วหมดออกไม่หมด ได้แก่ ขนาดพื้นที่ผิวของนิ่ว ≥800 มม2 (OR 6.747, 95% CI 2.304-19.757, p < 0.001 และ ความซับซ้อนของนิ่วที่มีค่า GSS 4 (OR 6.00, 95% CI 2.312-15.574, p< 0.001)
สรุปผล: จากการศึกษาพบว่าการผ่าตัดPCNLโดยใช้เทคนิค Triangular เจาะขั้วบนของไตผ่านแผล ใต้ระดับชายโครงเป็นวิธีการผ่าตัดที่มีประสิทธิภาพในการขจัดนิ่วและมีความปลอดภัยสูงไม่พบการบาดเจ็บต่อเยื่อหุ้มปอดและมีภาวะแทรกซ้อนในระดับที่ยอมรับได้
เอกสารอ้างอิง
National Health Security Office. Nationwide statistics on urinary stone disease in Thailand, 2018–2023 [Internet]. Bangkok: NHSO; c2023 [cited 2024 Mar 16]. Available from: https://drive.google.com/file/d/120neMcJ7c58NE9o68eKv2xqFhVeq7L5J/view?usp=sharing [In Thai]
Nakornping Hospital. Strategic plan development meeting information for Nakornping Hospital, July 31, 2024 [Internet]. Chiang Mai: Nakornping Hospital; c2024 [updated 2024 Jul 31; cited 2024 Oct 25]. Available from: https://drive.google.com/file/d/1FhYt59Low4o68K_ZyxgAwT0zYNQeIqdm/view?usp=sharing [In Thai]
Sabler IM, Katafigiotis I, Gofrit ON, Duvdevani M. Present indications and techniques of percutaneous nephrolithotomy: What the future holds?. Asian J Urol. 2018;5(4):287-94. doi: 10.1016/j.ajur.2018.08.004.
Michel MS, Trojan L, Rassweiler JJ. Complications in percutaneous nephrolithotomy. Eur Urol. 2007;51(4):899-906. doi: 10.1016/j.eururo.2006.10.020.
Singh V, Garg Y, Sharma K, Sinha RJ, Gupta S. Prospective randomized comparison between superior calyceal access versus inferior calyceal access in PCNL for inferior calyceal stones with or without pelvic stones. Urolithiasis. 2016;44(2):161-5. doi: 10.1007/s00240-015-0805-1.
Ali M, Naeem Q, Zafar U, Abbas A, Muhammad F, Naqash M, et al. Outcomes and Complications of Percutaneous Nephrolithotomy (PCNL): A Single-Center Experience. Cureus. 2024;16(9):e69567. doi: 10.7759/cureus.69567.
Huang T, Jiao BB, Luo ZK, Zhao H, Geng L, Zhang G. Evidence of the outcome and safety of upper pole vs. other pole access single puncture PCNL for kidney stones: which is better?. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2023;27(10):4406-20. doi: 10.26355/eurrev_202305_32446.
Lojanapiwat B, Prasopsuk S. Upper-pole access for percutaneous nephrolithotomy: comparison of supracostal and infracostal approaches. J Endourol. 2006;20(7):491-4. doi: 10.1089/end.2006.20.491.
Altunrende F, Tefekli A, Stein RJ, Autorino R, Yuruk E, Laydner H, et al. Clinically insignificant residual fragments after percutaneous nephrolithotomy: medium-term follow-up. J Endourol. 2011;25(6):941-5. doi: 10.1089/end.2010.0491.
Thomas K, Smith NC, Hegarty N, Glass JM. The Guy's stone score--grading the complexity of percutaneous nephrolithotomy procedures. Urology. 2011;78(2):277-81. doi: 10.1016/j.urology.2010.12.026.
Gunawan S, Birowo P, Fadilah RN, Atmoko W. Outcome and safety of upper pole versus non-upper pole single puncture PCNL for staghorn stones: a systematic review and meta-analysis. F1000Research. 2019;8:537.
Munver R, Delvecchio FC, Newman GE, Preminger GM. Critical analysis of supracostal access for percutaneous renal surgery. J Urol. 2001;166(4):1242-6.
Türk C, Knoll T, Petrik A, Sarica K, Straub M, Seitz C. European Association of Urology guidelines on urolithiasis. Eur Urol. 2015;69:468.
Abdel-Khalek M, Sheir KZ, Mokhtar AA, Eraky I, Kenawy M, Bazeed M. Prediction of success rate after extracorporeal shock-wave lithotripsy of renal stones--a multivariate analysis model. Scand J Urol Nephrol. 2004;38(2):161-7. doi: 10.1080/00365590310022626.
Omer Rashid A, Khalid H, Friad G, Hamed RY, Buchholz N. Guy's Stone Score as a Predictor for Stone-Free Rate and Complications in Percutaneous Nephrolithotomy: A Single-Center Report from a Stone Belt Country. Urol Int. 2020;104(9-10):746-51. doi: 10.1159/000506211.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 โรงพยาบาลนครพิงค์
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของโรงพยาบาลนครพิงค์ จ.เชียงใหม่
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องบทความในวารสารวิชาการและวิจัยเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับโรงพยาบาลนครพิงค์ และบุคลากรท่านอื่นๆในโรงพยาบาลฯ ความรับผิดชอบเกี่ยวกับบทความแต่ละเรื่องผู้เขียนจะรับผิดชอบของตนเองแต่ละท่าน
