การศึกษาการเกิดภาวะแทรกซ้อนในผู้ป่วยที่มีสายระบายปัสสาวะจากไตผ่านผิวหนังชนิด suction tube เปรียบเทียบกับสายระบายชนิด pigtail

บทคัดย่อ

ความเป็นมา: การใส่สายระบายปัสสาวะจากไตผ่านผิวหนังเป็นการรักษาที่แพร่หลายสำหรับการอุดตันของทางเดินปัสสาวะ โดยทั่วไปนิยมใช้สายชนิด pigtail ซึ่งมีราคาค่อนข้างสูง ทำให้ในบางโรงพยาบาลเลือกใช้สายชนิด suction tube แทน การศึกษานี้เปรียบเทียบอัตราภาวะแทรกซ้อนระหว่างการใช้สายทั้งสองชนิด

วิธีการศึกษา: เป็นการศึกษาย้อนหลังจากเหตุไปหาผล ศึกษาข้อมูลในผู้ป่วยที่ใส่สายระบายปัสสาวะจากไตต่อเนื่องเกิน 30 วัน ชนิด suction tube หรือ pigtail ในโรงพยาบาลพะเยา ตั้งแต่ มกราคม พ.ศ.2561 ถึง กันยายน พ.ศ. 2565 โดยเก็บข้อมูลพื้นฐานของผู้ป่วย ขนาดของสายระบาย ระยะเวลาการใส่สาย และอัตราเกิดภาวะแทรกซ้อนการเลื่อนหลุด การอุดตันของสาย และการติดเชื้อทางเดินปัสสาวะแบบมีไข้

ผลการศึกษา: ผู้ป่วยทั้งหมด 45 ราย ซึ่งใส่สายระบายปัสสาวะจากไตจำนวน 429 ครั้ง โดยใช้สายชนิด suction tube 360 ครั้ง (83.9%) และชนิด pigtail 69 ครั้ง (16.1%) ระยะเวลาเปลี่ยนสายเฉลี่ยของชนิด suction tube คือ 31.1 (±10.8) วันและ ชนิด pigtail คือ 94.6 (±26.6) วัน สายชนิด suction tube พบการเลื่อนหลุดของสายมากกว่าชนิด pigtail 7.43 เท่า (1.35-40.70, p=0.021) พบการอุดตันมากกว่า 12.14 เท่า (1.61-91.68, p=0.016) และภาวะแทรกซ้อนรวมมากกว่า 9.39 เท่า (2.65-33.30, p=0.001) พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่การติดเชื้อทางเดินปัสสาวะแบบมีไข้ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (0.50-357.98, p=0.123)

สรุปผลการศึกษา: การเลื่อนหลุด การอุดตันของสาย และภาวะแทรกซ้อนโดยรวม จากการใช้สายระบายปัสสาวะจากไตชนิด suction tube สูงกว่าสายชนิด pigtail การเลือกใช้สายชนิด pigtail เหมาะสมกว่า เมื่อพิจารณาถึงภาวะแทรกซ้อน ระยะเวลาการเปลี่ยนสายที่นานกว่า และค่าใช้จ่ายแฝงของผู้ป่วย เช่น ค่าเดินทาง การสูญเสียเวลา และรายได้