ความสัมพันธ์ระหว่างความผูกพันกับพ่อแม่ เพื่อนและครูกับการกลั่นแกล้งบนโลกไซเบอร์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์ เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างความผูกพันกับพ่อแม่ เพื่อนและครูกับพฤติกรรมกลั่นแกล้งบนโลกไซเบอร์
วิธีการศึกษา การศึกษานี้เป็นการวิจัยเชิงพรรณนาแบบตัดขวางในนักเรียนระดับมัธยมศึกษาปีที่ 1 – 3กรุงเทพมหานคร จำนวน 1,144 คน โดยใช้เครื่องมือวิจัย ได้แก่ แบบสอบถามข้อมูลส่วนตัว แบบสอบถามพฤติกรรมการรังแกบนโลกไซเบอร์ และแบบสอบถามความผูกพันทางจิตใจกับพ่อแม่ เพื่อน (inventory of parental attachment and peer attachment-Revised; IPPA-R) และครู (Inventory of teacher-student relationships; IT-SR) โดยใช้สถิติเชิงพรรณนาในการหาความถี่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย และสถิติเชิงอนุมาน คือ chi–square, ANOVA และ multinomial logistic regression ในการหาความสัมพันธ์
ผลการศึกษา นักเรียนมากกว่าครึ่งหนึ่งเคยมีพฤติกรรมกลั่นแกล้งบนโลกไซเบอร์ (ร้อยละ 56.7) โดยเป็นกลุ่มที่เป็นเหยื่อ (ร้อยละ 25.2) รองมาคือกลุ่มที่เป็นทั้งเหยื่อและผู้กลั่นแกล้ง (ร้อยละ 24.4) และกลุ่มผู้กลั่นแกล้ง (ร้อยละ 7.2) โดยพบปัจจัยที่เกี่ยวข้องได้แก่ เพศชาย รายได้เฉลี่ยครอบครัวต่ำ การใช้สื่อสังคมออนไลน์ การใช้ Instagram สัมพันธ์กับการเป็นผู้กลั่นแกล้ง ส่วนการมีประสบการณ์เป็นทั้งเหยื่อและผู้กลั่นแกล้งสัมพันธ์กับเพศชาย ระดับมัธยมศึกษาปีที่ 1 การใช้ระยะเวลาเล่นอินเทอร์เน็ตมากกว่า 7 ชั่วโมง/วัน การค้นหาข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตน้อย ความผูกพันกับพ่อแม่ต่ำ ความผูกพันกับเพื่อนต่ำ ส่วนการมีประสบการณ์เป็นเหยื่อสัมพันธ์กับระดับมัธยมศึกษาปีที่ 1 การใช้ระยะเวลาอินเทอร์เน็ตมากว่า 7 ชั่วโมง/วัน การค้นหาข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตน้อยความผูกพันพ่อแม่ต่ำ ความผูกพันผูกพันกับครูสูง
บทวิจารณ์ นักเรียนจำนวนมากเคยมีประสบการณ์การกลั่นแกล้งบนโลกไซเบอร์ ไม่ว่าจะเป็นผู้ถูกกระทำ ผู้กระทำหรือทั้งคู่ โดยมีปัจจัยต่าง ๆ มีส่วนเกี่ยวข้องทั้งปัจจัยในตนเองเช่น เพศ ระดับการศึกษา นอกจากนี้การใช้อินเทอร์เน็ตเช่น เวลาที่ใช้และชนิดของสื่อ ก็เป็นส่วนหนึ่งที่สัมพันธ์กับการกลั่นแกล้งรังแกบนโลกอินเทอร์เน็ตเช่นกัน ปัจจัยปกป้องหนึ่งที่สำคัญที่พบจากการศึกษานี้คือความผูกพันธ์ไม่ว่าจะเป็นกับพ่อแม่หรือเพื่อนก็ช่วยลดการมีประสบการณ์เกี่ยวกับการกลั่นแกล้งรังแกบนโลกไซเบอร์ได้ แม้ว่าความผูกพันกับครูจะสัมพันธ์กับการถูกรังแกบนโลกไซเบอร์แต่เชื่อว่าครูที่มีความสัมพันธ์ที่ดีจะเป็นที่ปรึกษาให้แก่ผู้ถูกรังแกจึงพบความสัมพันธ์ดังกล่าว
สรุป ผู้ปกครองและครูควรให้ความสำคัญในการแสดงความผูกพันที่ดีต่อเด็กผ่านการพูดคุยสื่อสาร โดยสร้างความไว้วางใจและการลดความรู้สึกแปลกแยก รวมถึงส่งเสริมทักษะทางสังคมแก่เด็กเพื่อสร้างความสัมพันธ์ที่ดีกับเพื่อนและป้องกันปัญหาการกลั่นแกล้งรังแกบนโลกไซเบอร์ต่อไป
Article Details
บทความที่ส่งมาเพื่อพิจารณา ต้องไม่เคยตีพิมพ์หรือได้รับการตอบรับให้ตีพิมพ์ในวารสารฉบับอื่น และต้องไม่อยู่ระหว่างการส่งไปพิจารณาในวารสารอื่น
เอกสารอ้างอิง
2. Rivers I, Noret N. ‘I h8 u’: findings from a five‐year study of text and email bullying. British Educational Research Journal. 2010;36(4):643-71.
3. Slonje R, Smith PK. Cyberbullying: another main type of bullying? Scandinavian journal of psychology. 2008;49(2):147-54.
4. Smith PK, Mahdavi J, Carvalho M, Fisher S, Russell S, Tippett N. Cyberbullying: its nature and impact in secondary school pupils. Journal of child psychology and psychiatry, and allied disciplines. 2008;49(4):376-85.
5. Songsiri N, Musikaphan W. Cyber-bullying among Secondary and Vocational Students in Bangkok JPSS. 2011;19:235-42.
6. Kowalski RM, Giumetti GW, Schroeder AN, Lattanner MR. Bullying in the digital age: a critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth. Psychological bulletin. 2014;140(4):1073-137.
7. Patchin JW, Hinduja S. Cyberbullying and Self-Esteem. J Sch Health. 2010;80:614-21.
8. Hinduja S, Patchin JW. Bullying beyond the schoolyard: preventing and responding to cyberbullying SAGE Ltd.: Corwin Press; 2009.
9. Arslan S, Savaser S, Hallett V, Balci S. Cyberbullying among primary school students in Turkey: self-reported prevalence and associations with home and school life. Cyberpsychology, behavior and social networking. 2012;15(10):527-33.
10. Hinduja S, Patchin JW. Social influences on cyberbullying behaviors among middle and high school students. Journal of youth and adolescence. 2013;42(5):711-22.
11. Wright MF, Aoyama I, Kamble SV, Li Z, Soudi S, Lei L, et al. Peer attachment and cyber aggression involvement among Chinese, Indian, and Japanese adolescents. Societies. 2015;5(2):339-53.
12. Tobias S, Chapanar T. Predicting resilience after cyberbully victimization among high school students. Journal of Psychological and Educational Research (JPER). 2016;24(1):7-25.
13. Teacher-child relationships and friendships and peer victimization across the school year. [Internet]. 2016 [cited November 28, 2016].
14. Jungert T, Piroddi, B., Thornberg, R. . Early adolescents' motivations to defend victims in school bullying and their perceptions of student–teacher relationships: A self-determination theory approach. 2016, Dec 1 ed. Journal of Adolescence: Elsevier Ltd; 2016.
15. A development of cyber bullying behavioral indicators for youth in Songkha province [Internet]. 2013.
16. Lucktong A. The impact of parental, peer,and school attachment on the psychological well-being of early adolescents in Thailand. Mahidol University: Mahidol University; 2016.
17. Murray C, Zvoch K. The inventory of teacher-student relationships: Factor structure, reliability, and validity among African American youth in low-income urban schools. The Journal of Early Adolescence. 2010.
18. Caravita SC, Di Blasio P, Salmivalli C. Unique and interactive effects of empathy and social status on involvement in bullying. Social development. 2009;18(1):140-63.
19. Crick NR, Grotpeter JK. Relational aggression, gender, and social-psychological adjustment. Child development. 1995:710-22.
20. Solberg ME, Olweus D, Endresen IM. Bullies and victims at school: Are they the same pupils? British Journal of Educational Psychology. 2007;77(2):441-64.
21. Mishna F, Khoury-Kassabri M, Gadalla T, Daciuk J. Risk factors for involvement in cyber bullying: Victims, bullies and bully–victims. Children and Youth Services Review. 2012;34(1):63-70.
22. Kowalski RM, Limber SP, Agatston WP. Cyberbullying. Markono Print Media Pte Ltd: Blackwell publishing; 2008.
23. Jansen DE, Veenstra R, Ormel J, Verhulst FC, Reijneveld SA. Early risk factors for being a bully, victim, or bully/victim in late elementary and early secondary education. The longitudinal TRAILS study. BMC public health. 2011;11(1):440.
24. Tippett N, Wolke D. Socioeconomic status and bullying: a meta-analysis. American journal of public health. 2014;104(6):e48-e59.
25. Ybarra ML, Mitchell KJ. Youth engaging in online harassment: associations with caregiver-child relationships, Internet use, and personal characteristics. Journal of adolescence. 2004;27(3):319-36.
26. Akbulut Y, Sahin YL, Eristi B. Cyberbullying victimization among Turkish online social utility members. Journal of Educational Technology & Society. 2010;13(4).
27. Berson IR, Berson MJ, Ferron JM. Emerging risks of violence in the digital age: Lessons for educators from an online study of adolescent girls in the United States. Journal of School Violence. 2002;1(2):51-71.
28. Mesch GS. Parental mediation, online activities, and cyberbullying. CyberPsychology & Behavior. 2009;12(4):387-93.
29. Roberto AJ, Eden J, Savage MW, Ramos-Salazar L, Deiss DM. Outcome evaluation results of school-based cybersafety promotion and cyberbullying prevention intervention for middle school students. Health communication. 2014;29(10):1029-42.
30. Whittaker E, Kowalski RM. Cyberbullying via social media. Journal of School Violence. 2015;14(1):11-29.
31. Michal P, Pawel D, Tatsuaki M, Fumito M, Rafal R, Kenji A, et al. In the service of online order: Tackling cyber-bullying with machine learning and affect analysis. International Journal of Computational Linguistics Research. 2010;1(3):135-54.
32. Armsden GC, McCauley E, Greenberg MT, Burke PM, Mitchell JR. Parent and peer attachment in early adolescent depression. Journal of abnormal child psychology. 1990;18(6):683-97.
33. Navarro R, Serna C. Spanish youth perceptions about cyberbullying: Qualitative research into understanding cyberbullying and the role that parents play in its solution. Cyberbullying Across the Globe: Springer; 2016. p. 193-218.
34. Kaur K, Sandhu D. Cyberbullying among adolescents: Attachment with parents and peers. Journal of Research: THE BEDE ATHENAEUM. 2015;6(1):104-18.
35. Makri-Botsari E, Karagianni G. Cyberbullying in Greek adolescents: The role of parents. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2014;116:3241-53.
36. Bayraktar F, Machackova H, Dedkova L, Cerna A, Ševčíková A. Cyberbullying: The discriminant factors among cyberbullies, cybervictims, and cyberbully-victims in a Czech adolescent sample. Journal of interpersonal violence. 2015;30(18):3192-216.
37. Kokkinos CM, Antoniadou N, Asdre A, Voulgaridou K. Parenting and Internet behavior predictors of cyber-bullying and cyber-victimization among preadolescents. Deviant Behavior. 2016;37(4):439-55.
38. Stevens V, De Bourdeaudhuij I, Van Oost P. Relationship of the family environment to children's involvement in bully/victim problems at school. Journal of youth and adolescence. 2002;31(6):419-28.
39. Marini ZA, Dane AV, Bosacki SL, CURA Y. Direct and indirect bully‐victims: differential psychosocial risk factors associated with adolescents involved in bullying and victimization. Aggressive Behavior: Official Journal of the International Society for Research on Aggression. 2006;32(6):551-69.
40. Bacchini D, Esposito G, Affuso G. Social experience and school bullying. Journal of community & applied social psychology. 2009;19(1):17-32.
41. Andersen RJ. A new model of students' perceptions of the primary school classroom emotional environment: a thesis presented in partial fulfilment of the requirements for the degree of Master of Arts in Psychology at Massey University, Palmerston North, New Zealand: Massey University; 2009.
42. Individual Characteristics and the Multiple Contexts of Adolescent Bullying: An Ecological Perspective. [Internet]. Journal Of Youth & Adolescence. 2009 [cited November 29, 2016]. Available from: http://eds.b.ebscohost.com.ejournal.mahidol.ac.th/ehost/pdfviewer/pdfviewer?vid=1&sid=29c4292b-fa91-406a-8a51-506e3775461e%40sessionmgr104&hid=108.
