Comparison of Low Ionic Strength Solution, Polyethylene Glycol and Manual Polybrene for Antibody Detection

Abstract

บทคัดย่อ :

ค วามไ วข องวิธีการต รวจก รองหาแ อนติบอดีมีค วามสำคัญมากเ พื่อเ ป็นการเ ลือกเ ลือดที่เ หมาะสมใ ห้กับผู้ป่วย
ในก รณีที่เ ป็นw eaka ntibodyการใ ช้e nhancingr eagentอาจช่วยใ ห้เ ห็นป ฏิกิริยาไ ด้เ ด่นชัดขึ้น วัตถุประสงค์:เ พื่อ
ศึกษา เปรียบ เทียบ การ ใช้ Low ionic strength solution (LISS) Polyethylene glycol (PEG) และ Manual
polybrene ( MP)ใ นการช่วยเ ร่งใ ห้เ กิดป ฏิกิริยาข องแ อนติเจนแ ละแ อนติบอดีใ นขั้นตอนI ndirecta ntiglobulint est
(IAT) วัสดุ และ วิธีการ : ตรวจ กรอง หา แอนติบอดี ใน ผู้ บริจาค โลหิต ทั่ว ไป จำนวน 200 ราย วิเคราะห์ ข้อมูล โดย ใช้
Friedman  test และ หา ความ แรง ของ แอนติบอดี จาก ซีรัมที่ ทราบ ชนิด แอนติบอดี 122 ราย โดย ทำ การ ตรวจ กรอง หา
แอนติบอดีด้วย3 วิธีดังก ล่าวก่อนถ้าใ ห้ผ ลบวกใ นขั้นตอนI ATเ หมือนกันทั้ง3 วิธีจึงนำมาหาค วามแ รงข องแ อนติบอดี
ผลที่ไ ด้เปรียบเ ทียบค วามไ วโ ดยใ ช้W ilcoxonS ignedR ankst est ผ ลการศึกษา : การต รวจก รองหาแ อนติบอดีใ น
ผู้บ ริจาคโ ลหิต2 00รายพ บว่าการใ ช้วิธีL ISS-IATP EG-IATแ ละM P-IATต รวจพ บแ อนติบอดี5 ราย( ร้อยละ2 .5)
5ราย( ร้อยละ2 .5)แ ละ4 ราย( ร้อยละ2 )ตามลำดับซึ่งไ ม่แ ตกต่างกันอ ย่างมีนัยสำคัญทางส ถิติ( P>0.05)ส่วนการ
เปรียบ เทียบ หา ความ แรง ของ แอนติบอดี ที่ ทราบ ชนิด แล้ว จำนวน 101 ราย พบ ว่า การ ตรวจ หา แอนติบอดี ใน ระบบ
Lewisเ มื่อใ ช้L ISS-IATไ ด้คะแนนm eans core( 15.6)สูงที่สุดร องล งไ ปคือM P-IAT( 11.2)แ ละP EG-IAT( 10.1)
ตาม ลำดับ ส่วน PEG-IAT ให้ ความ ไว ใน การ ตรวจ anti-D anti-E anti-Jka anti-Jkb anti-M และ anti-N ดี กว่า ใน
MP-IAT และ LISS-IAT ตาม ลำดับ และ PEG-IAT ยัง ให้ ความ ไว ใน การ ตรวจ anti-Fya anti-Fyb anti-S anti-Mia
และa nti-Hดีก ว่าL ISS-IATแ ละM P-IATตามลำดับด้วย สรุป : การใ ช้P EG-IATมีป ระสิทธิภาพดีที่สุดใ นการ
ตรวจ กรอง หา แอนติบอดี ทุก ระบบ ยกเว้น แอนติบอดี ใน ระบบ Lewis ซึ่ง การ ใช้ LISS-IAT มี ประสิทธิภาพ ดี กว่า