ปัจจัยที่สัมพันธ์กับการเจาะเลือดมากกว่าหนึ่งครั้งในผู้ป่วยมะเร็ง แผนกผู้ป่วยนอก โรงพยาบาลมหาวชิราลงกรณธัญบุรี

ผู้แต่ง

  • สุริยะ เครือจันต๊ะ กลุ่มงานพยาธิวิทยาคลินิกและเทคนิคการแพทย์ โรงพยาบาลมหาวชิราลงกรณธัญบุรี
  • ชญานันท์ นันทเพชร กลุ่มงานพยาธิวิทยาคลินิกและเทคนิคการแพทย์ โรงพยาบาลมหาวชิราลงกรณธัญบุรี

คำสำคัญ:

มะเร็ง, การเจาะเลือดซ้ำ , การเก็บตัวอย่างเลือด , ปัจจัยที่มีผลต่อการเจาะเลือด

บทคัดย่อ

การเจาะเลือดซ้ำหลายครั้งเป็นปัญหาที่พบบ่อยในผู้ป่วยมะเร็ง และอาจส่งผลต่อประสิทธิภาพของการบริการทางการแพทย์และความพึงพอใจของผู้ป่วย การวิจัยเชิงวิเคราะห์แบบภาคตัดขวางนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความชุกและปัจจัยที่สัมพันธ์กับการเจาะเลือดมากกว่า 1 ครั้งในการเข้ารับบริการแต่ละครั้งในผู้ป่วยมะเร็งที่มารับบริการแบบผู้ป่วยนอก โดยเก็บข้อมูลในผู้ป่วยมะเร็งที่มารับบริการที่ห้องเจาะเลือดโรงพยาบาลมหาวชิราลงกรณธัญบุรี ระหว่างวันที่ 1 ตุลาคม 2567 ถึง 31 มกราคม 2568 จำนวน 173 ราย ด้วยวิธีการสุ่มอย่างง่าย ใช้แบบบันทึกข้อมูลในการเก็บรวบรวมข้อมูล และวิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติเชิงพรรณนาและการวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกพหุตัวแปร ผลการศึกษาพบว่ากลุ่มตัวอย่างมีอายุเฉลี่ย 58.3 ± 13.0 ปี เป็นเพศหญิงร้อยละ 65.9 เป็นมะเร็งเต้านมมากที่สุด (ร้อยละ 40.5) รองลงมาคือมะเร็งลำไส้และทวารหนัก (ร้อยละ 22.5) พบอัตราการเจาะเลือดมากกว่า 1 ครั้ง ร้อยละ 9.8 โดยปัจจัยที่สัมพันธ์กับการเจาะเลือดมากกว่า 1 ครั้งอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติจากการวิเคราะห์พหุตัวแปร ได้แก่ ประวัติเจาะเลือดมากกว่า 1 ครั้ง (AOR = 22.4, 95%CI = 5.2-96.4, p < 0.001) ประวัติการผ่าตัดเต้านมหรือหน้าอกหรือต่อมน้ำเหลืองรักแร้ (AOR = 11.7, 95%CI = 3.0-45.4, p = 0.001) และประสบการณ์การเจาะเลือดของบุคลากรน้อยกว่า 6 ปี (AOR = 3.6, 95%CI = 1.1-11.6, p = 0.030) การนำผลการศึกษานี้ไปใช้พัฒนาแนวทางการคัดกรองผู้ป่วยที่มี ความเสี่ยงสูง และกำหนดแนวทางการเจาะเลือดที่เหมาะสมโดยใช้บุคลากรที่มีประสบการณ์จะช่วยลดอัตราการเจาะเลือดซ้ำได้

เอกสารอ้างอิง

World Health Organization. Global cancer burden growing, amidst mounting need for services [Internet]. 2024 [cited 2025 Jan 28]. Available from: https://www.who.int/news/item/01-02-2024-global-cancer-burden-growing--amidst-mounting-need-for-services.

National Cancer Institute. National Cancer Control Programme (2567-2575). Bangkok: National Cancer Institute Department of Medical Building Ministry of Public Health; 2567. (in Thai).

Nawal AA, Amal AA, Lamia YAAG, Hawazen SA, Sultan FA, Sulaiman MNA, et al. The Role of Laboratory Testing in Disease Diagnosis: A Comprehensive Review. Migration Letters. 2022;19(S8):S608-17.

Sturgeon CM, Duffy MJ, Stenman U-Hk, Lilja H, Brünner N, Chan DW, et al. National Academy of Clinical Biochemistry Laboratory Medicine Practice Guidelines for Use of Tumor Markers in Testicular, Prostate, Colorectal, Breast, and Ovarian Cancers. Clinical Chemistry. 2008;54:e11-79.

Carr PJ, Rippey JCR, Cooke ML, Trevenen ML, Higgins NS, Foale AS, et al. Factors associated with peripheral intravenous cannulation first-time insertion success in the emergency department. A multicentre prospective cohort analysis of patient, clinician and product characteristics. BMJ Open. 2019;9:1-10.

Fields JM, Piela NE, Au AK, Ku BS. Risk factors associated with difficult venous access in adult ED patients. The American Journal of Emergency Medicine. 2014;32(10):1,179-82.

Gala S, Alsbrooks K, Bahl A, Wimmer M. The economic burden of difficult intravenous access in the emergency department from a United States’ provider perspective. Journal of Research in Nursing. 2024;29(1):6-18.

Rodríguez-Calero MA, Blanco-Mavillard I, Morales-Asencio JM, Fernández-Fernández I, Castro-Sánchez E, de Pedro-Gómez JE. Defining risk factors associated with difficult peripheral venous Cannulation: A systematic review and meta-analysis. Heart & Lung. 2020;49(3):273-86.

Piredda M, Biagioli V, Barrella B, Carpisassi I, Ghinelli R, Giannarelli D, et al. Factors affecting difficult peripheral intravenous cannulation in adults: a prospective observational study. J Clin Nurs. 2017;26:1,074-84.

Armenteros YV, Gárate EL, Tomás MA, Cristóbal DE, Moreno-de GB, Miranda SE, et al. Prevalence of difficult venous access and associated risk factors in highly complex hospitalised patients. The Journal of Clinical Nursing. 2017;26:4,267-75.

Sebbane M, Claret PG, Lefebvre S, Mercier G, Rubenovitch J, Jreige R, et al. Predicting peripheral venous access difficulty in the emergency department using body mass index and a clinical evaluation of venous accessibility. The Journal of Emergency Medicine. 2013;44(2):299-305.

Kuensting LL, DeBoer S, Holleran R, Shultz BL, Steinmann RA, Venella J. Difficult Venous Access in Children: Taking Control. Journal of Emergency Nursing. 2009;35(5):419-24.

Loon F, Puijn L, Houterman S, Bouwman ARA. Development of the A-DIVA Scale: A Clinical Predictive Scale to Identify Difficult Intravenous Access in Adult Patients Based on Clinical Observations. Medicine (Baltimore) 2016;95(16):e3428.

Witting MD, Moayedi S, Brown LA, Ismail A. Predictors and Delays Associated with the Need for Advanced Techniques for Intravenous Access. The Journal of Emergency Medicine. 2017;53(2):172-7.

Burns N, Grove SK. The Practice of Nursing Research: Conduct, Critique, and Utilization. 5th ed. Missouri: Elsevier Saunders; 2005.

Weir CB, Jan A. BMI Classification Percentile and Cut Off Points. StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing Copyright © 2025, StatPearls Publishing LLC.; 2025.

Miranda ALdC, Sagica TdP, Nicolussi AC, Parente AT, Toffano SEM, Ramos AMPC. Nursing professionals’ perception and challengers regarding difficult peripheral venipunctures in oncology. Revista Enfermagem UERJ. 2024;32:1-10.

Gill HS, Prausnitz MR. Does needle size matter?. Journal of Diabetes Science and Technology. 2007;1(5):725-9.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

02-03-2026

รูปแบบการอ้างอิง

1.
เครือจันต๊ะ ส, นันทเพชร ช. ปัจจัยที่สัมพันธ์กับการเจาะเลือดมากกว่าหนึ่งครั้งในผู้ป่วยมะเร็ง แผนกผู้ป่วยนอก โรงพยาบาลมหาวชิราลงกรณธัญบุรี. JDPC3 [อินเทอร์เน็ต]. 2 มีนาคม 2026 [อ้างถึง 16 มีนาคม 2026];20(1):45-57. available at: https://he01.tci-thaijo.org/index.php/JDPC3/article/view/278960

ฉบับ

ประเภทบทความ

นิพนธ์ต้นฉบับ