การวิเคราะห์ต้นทุน-ประสิทธิผลของการดูแลผู้ป่วยเบาหวานชนิด ที่ 2 แบบการบริหารจัดการโรคในบริบทใรงพยาบาลชุมชน โดย CORE Diabetes Model
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
โรคเบาหวานชนิดที่ 2 เป็นโรคเรื้อรังที่เป็นปัญหาทางสาธารณสุขที่สำคัญ ปัจจุบันมีหลักฐานการศึกษา สนับสนุนถึงประสิทธิผลการดูแลผู้ป่วยเบาหวานโดยแนวทางการรักษาของ American Diabetes Association (ADA) 2006 ได้แนะนำการดูแลผู้ป่วยเบาหวานและเป้าหมายในการรักษาเพื่อป้องกันการเกิดโรคแทรกซ้อนจากเบาหวาน อย่างไรก็ตามการดูแลผู้ป่วยเบาหวานในประเทศไทยยังไม่เป็นไปตามแนวทางการรักษาและมีผู้ป่วยมากกว่าร้อยละ 50 ที่มีผลลัพธ์การรักษาต่ำกว่าเป้าหมายการรักษาโดยเฉพาะในโรงพยาบาลชุมชนที่มีทรัพยากรจำกัดกว่า โรงพยาบาลขนาดใหญ่ การศึกษานี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อทำนายผลลัพธ์ทางคลินิกและวิเคราะห์ต้นทุน-ประสิทธิผล ของการดูแลผู้ป่วยเบาหวานแบบ disease management เปรียบเทียบกับ usual care ในผู้ป่วยเบาหวานชนิด ที่ 2 อายุมากกว่าหรือเท่ากับ 40 ปี ในบริบทโรงพยาบาลชุมชน โดยใช้ CORE Diabetes Model ในการคำนวณอายุคาดของผู้ป่วย (life expectancy) จำนวนปีชีพที่ปรับด้วยคุณภาพชีวิต (quality-adjusted-life-expectancy, QALY) อุบัติการณ์ของการเกิดภาวะแทรกซ้อน ต้นทุนตลอดชีพ (lifetime cost) และอัตราส่วนต้นทุนที่เพิ่มขึ้น ต่อหน่วยประสิทธิผล (incremental cost-effectiveness ratio, ICER) ของการดูแลแบบ disease management เปรียบเทียบกับ usual care ภายใต้มุมมองของผู้ให้บริการทางสุขภาพ กำหนดกรอบระยะเวลาในการศึกษา คือ 35 ปี ผลการศึกษาพบว่าอายุคาดของผู้ป่วยที่ได้รับการดูแลแบบ disease management และ usual care เท่ากับ 9.52 และ 8.39 ปี หรือมีจำนวนปีชีพที่ปรับด้วยคุณภาพชีวิตเท่ากับ 6.59 และ 5.73 QALYs ตามลำดับ ค่า ICER ของการดูแลแบบ disease management เปรียบเทียบกับ usual care เท่ากับ 12,607 บาท/QALY โดยการ ดูแลแบบ disease management สามารถลดอุบัติการณ์ของการเกิดภาวะแทรกซ้อน และเพิ่มระยะเวลาการมีชีวิตที่ไม่เกิดภาวะแทรกซ้อนเมื่อเปรียบเทียบกับ usual care การวิเคราะห์ความไวพบว่าความคุ้มค่าทางเศรษฐศาสตร์จะเพิ่มขึ้นเมื่อประสิทธิผลของการลด hemoglobin A1c ความดันโลหิต และมีการเข้าถึงการรักษา ทดแทนไตได้มากขึ้น สรุปได้ว่าการดูแลผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2 แบบ disease management ในบริบทของ โรงพยาบาลชุมชนมีความคุ้มค่าทางด้านเศรษฐศาสตร์
Article Details
กรณีที่ใช้บางส่วนจากผลงานของผู้อื่น ผู้นิพนธ์ต้อง ยืนยันว่าได้รับการอนุญาต (permission) ให้ใช้ผลงานบางส่วนจากผู้นิพนธ์ต้นฉบับ (Original author) เรียบร้อยแล้ว และต้องแนบเอกสารหลักฐาน ว่าได้รับการอนุญาต (permission) ประกอบมาด้วย
เอกสารอ้างอิง
Aekplakorn W, Stolk RP, Neal B, et al., INTERASIA Collaborative Group. 2003. The prevalence and management ofdiabetes in Thai adults: the interna-tional collaborative study of cardiovas-cular disease in Asia. Diabetes Care26(10): 2758-63.
American Diabetes Association (ADA). 2006. Standard of medical care in diabetes 2006: position statement. Diabetes Care 29(1): S1-42
Chetthakul T, Pongchaiyakul C, TandhanandS. 2006. Improvement of diabetic careat Maharat Nakhon RatchasimaHospital (the study of Diabcare-Asiafrom 1997 to 2003). J Med Assoc Thai 89 (1):56-62.
Chirakup S. 2006. Cost-effective analysis ofthiazolidinediones in uncontrolled type 2diabetes in uncontrolled type 2 diabeticpatients receiving sulfonylureas andmetformin in Thailand. Master thesis inpharmaceutical sciences Graduate schoolof Naresuan University.
Disease Management Association of America.n.d. Definition of disease management. http://www.dmaa.org/definition.html. Accessed May 12, 2006.
Gerstein HC, Yusuf S, Mann J, et al. 2000.Effect of ramipril on cardiovascularand microvascular and microvascularoutcomes in people with diabetesmellitus: results of the HOPE studyand MICRO-HOPE substudy. Lancet355; 253-59
Nitiapinyasakul A and Nitiapinyasakul N. 1999. Risk factors of ophthalmic complicationsin diabetes. Thai J Ophthalmol 13 (1):23-32.
Palmer AJ, Roze S, Valentine WJ, et al., 2004. The CORE Diabetes Model: Projecting long-term clinical outcomes,costs and cost-effectiveness ofinterventions in diabetes mellitus (types 1 and 2) to support clinical andreimbursement decision-making. Curr Med Res Opin 20(Suppl 1):S5-26.
Sriratanasathavorn C, Bhuripanyo K, MahanondaN, Leowattana W, Ruangratanaamporn O,Chotinaiwattarakul C, et al. 2000. Theprevalence of left ventricular hypertrophyand associated factors in a Thaipopulation. J Med Assoc Thai 83(Suppl 2): S218-22.
UK Prospective Diabetes Study Group. 1998. Intensive blood-glucose control withsulphonylureas or insulin compared withconventional treatment and risk ofcomplications in patients with type2 diabetes (UKPDS 33). Lancet352 (9131): 837- 53.
Wild S, Roglic G, Green A, et al., 2000.Global prevalence of diabetes:estimates for the year 2000 andprojections for 2030. Diabetes Care27(5):1047-53.
World Bank. The 1993 world developmentreport, investing in health. OxfordUniversity press, Wachington DC.pp125-176.
Teerawattananon Y, Mugford M, Tangcharoen-sathien V. 2007. Economic evaluationof palliative management versus peritonealdialysis and hemodialysis for end-stagerenal disease: evidence for coveragedecisions in Thailand. Value Health10(1): 61-72.
