ประสิทธิผลทางคลินิกของเจลไพลที่ทำจากน้ำมันไพลปริมาณ 1% ในการรักษาสิวชนิดเล็กน้อยถึงปานกลาง
Main Article Content
บทคัดย่อ
การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบประสิทธิผลทางคลินิกและความปลอดภัยในการรักษาสิวระดับรุนแรงเล็กน้อยถึงปานกลาง ของผลิตภัณฑ์เจลไพลความเข้มข้น 1% โดยเปรียบเทียบกับยาหลอก ในอาสาสมัครสุขภาพดี จำนวน 60 ราย รูปแบบการศึกษาเป็น randomized, double blinded, placebo controlled trial โดยมีตัวชี้วัดหลักคือ ร้อยละการลดลงของจำนวนสิว และตัวชี้วัดรองคือ ร้อยละความสำเร็จของการรักษา และความปลอดภัยของเจลไพล ทำการประเมินผลที่สัปดาห์ที่ 2, 4 และ 8 ผลการศึกษาพบว่า อาสาสมัครกลุ่มที่ได้รับเจลไพลมีร้อยละของการลดลงของจำนวนสิวทั้งหมด (สิวชนิดอักเสบและไม่อักเสบ) สูงกว่ากลุ่มที่ได้รับยาหลอก เท่ากับ 6 (95%CI: -16 ถึง 28) และ 12 (95%CI: -12 ถึง 35) ณ สัปดาห์ที่ 2 และ 4 ตามลำดับ และมีร้อยละของการลดลงของจำนวนสิวชนิดไม่อักเสบสูงกว่ากลุ่มที่ได้รับยาหลอก เท่ากับ 14 (95%CI: -17 ถึง 43) และ 26 (95%CI: -4 ถึง 64) ณ สัปดาห์ที่ 2 และ 4 ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างดังกล่าวไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ และ ณ สัปดาห์ที่ 8 พบว่าร้อยละของการลดลงของจำนวนสิวไม่แตกต่างกันระหว่างเจลไพลและยาหลอก จำนวนสิวไม่อักเสบในกลุ่มที่ได้รับเจลไพลลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ณ สัปดาห์ที่ 2 (45±29 จุด) และ 4 (41±25 จุด) เมื่อเปรียบเทียบกับจุดเริ่มต้น (58±40 จุด) ในขณะที่สิวไม่อักเสบในกลุ่มที่ได้รับยาหลอกลดลงอย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อเปรียบเทียบกับจุดเริ่มต้น ค่าเฉลี่ยร้อยละการลดลงของสิวอักเสบ ณ สัปดาห์ที่ 2 และ 4 ในกลุ่มที่ได้เจลไพลมีค่าน้อยกว่ากลุ่มที่ได้รับยาหลอก เท่ากับ 2.9 (95%CI:-37.6 ถึง 31.8) และร้อยละ 12.1 (95%CI:-42.2 ถึง 17.9) ตามลำดับ แต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ ร้อยละความสำเร็จของการรักษา ณ สัปดาห์ที่ 8 ของกลุ่มที่ได้รับเจลไพลเท่ากับร้อยละ 39 และกลุ่มที่ได้รับยาหลอกเท่ากับร้อยละ 31 ซึ่งแตกต่างอย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ การใช้เจลไพลมีความปลอดภัย และไม่พบรายงานอาการข้างเคียงความร่วมมือในการใช้ผลิตภัณฑ์มีมากกว่าร้อยละ 90 โดยสรุป เจลไพลมีแนวโน้มให้ผลการรักษาสิวเล็กน้อยถึงปานกลางโดยสามารถเห็นผลการรักษาได้ภายในเดือนแรกเมื่อเทียบกับยาหลอก
Article Details
กรณีที่ใช้บางส่วนจากผลงานของผู้อื่น ผู้นิพนธ์ต้อง ยืนยันว่าได้รับการอนุญาต (permission) ให้ใช้ผลงานบางส่วนจากผู้นิพนธ์ต้นฉบับ (Original author) เรียบร้อยแล้ว และต้องแนบเอกสารหลักฐาน ว่าได้รับการอนุญาต (permission) ประกอบมาด้วย
เอกสารอ้างอิง
Berger R, Rizer R, Barba A, et al. 2007. Tretinoin gel microspheres 0.04% versus 0.1% in adolescents and adults with mild to moderate acne vulgaris: A 12-week, multicenter, randomized, double-blind, parallel-group, Phase IV Trial. Clin Therapeut 29 (6): 1086-1097.
Bershad S, Kranjac SG, Parente JE, et al. 2002. Successful treatment of acne vulgaris using a new method: results of a randomized vehicle-controlled trial of short-contact therapy with 0.1% tazarotene gel. Arch Dermatol 138: 481-489.
Capizzi R, Landi F, Milani M, et al. 2004. Skin tolerability and efficacy of combination therapy with hydrogen peroxide stabilized cream and adapalene gel in comparison with benzoyl peroxide cream and adapalene gel in common acne: a randomized, investigator-masked, controlled trial. Br J Dermatol 151: 481-484.
Carson CE, Hammer KA, Riley TB. 2006. Melaleuca alternifolia (Tea tree) oil: a review of antimicrobial and other medicinal properties. Clin Microbiol Rev 19: 50-62.
Charakida A, Charakida M, Chu AC.2007. Double-blind, randomized, placebo-controlled study of a lotion containing triethyl citrate and ethyl linoleate in the treatment of acne vulgaris. Br J Dermatol 157: 569-574.
Choi JM, Lew VK, Kimball AB. 2006. A single-blinded, randomized, controlled clinical trial evaluating the effect of face washing on acne vulgaris. Pediatr Dermatol 23 (5): 421-427.
Enshaieh S, Jooya A, Siadat AH, et al. 2007. The efficacy of 5% topical tea tree oil gel in mild to moderate acne vulgaris: a randomized, double-blind placebo-controlled study. Indian J Dermatol Venereol Leprol 73 (1): 22-25.
Giwanon R, Thubthimthed S, Rerk-am U, et al. 2000. Antimicrobial activity of terpinene-4-ol and sabinene. Thai J Pharm Sci 24: 27.
Gollnick H, Cunliffe W, Berson D, et al. 2003.Management of acne: A report from a global alliance to improve outcomes inacne. J Am Acad Dermatol 49(1) (suppl): S1-S37.
Haider A, Shaw JC. 2004. Treatment of acne vulgaris. JAMA 292: 726-735.
Homer LE, Leach DN, Lea D, et al. 2000. Natural variation in the essential oil content of Melaleuca alternifolia Cheel (Myrtaceae). Biochem Syst Ecol 28: 367-382.
Koo J. 2003. How do you foster medication adherence for better acne vulgarismanagement? Skinmed 2: 229-233.
Lertsatitthanakorn P, Taweechaisupapong S, Aromdee C, et al. 2006. In vitro bioactivities of essential oils used for acne control. IJA 16(1): 43-49.
Leyden JJ. 2003. A review of the use of combination therapies for the treatment of acne vulgaris. J Am Acad Dermatol 49(3) (suppl): S200-S210. Liao DC. 2003. Management of acne. J Fam Pract52 (1): 43-51.
Pawin H, Beylot C, Chivot M, et al. 2004. Physiopathology of acne vulgaris: recent data, new understanding of the treatments. Eur J Dermatol 14: 4-12.
Pithayanukul P, Tubprasert J, Wuthi-Udomlert M. 2007. In vitro antimicrobial activity of Zingiber cassumunar (Plai) oil and 5% plai oil gel. Phytother Res 21:164-169.
Swanson IK. 2003. Antibiotic resistance of Propionibacteirum acnes in acne vulgaris. Dermatol Nurs 5: 359-361.Thiboutot D. 2000. New treatments and therapeutic strategies for acne. Arch Fam Med 9: 179-187.
U.S. Food and Drug Administration, Center for Drug Evaluation and Research (CDER). Guidance for industry “Acne Vulgaris: developing drug for treatment.” 2005 [Online]. http://www.fda.gov/cder/guidance/6499dft.pdf. Accessed June 28, 2007.
Wasuwat S, Wanisorn P, Mahintorntep B, et al. 1989. Studies on antimicrobial and antifungal activities of terpinen-4-ol extracted from Zingiber cassumunar Roxb. Thailand Institute of Scientific and Technological Research. Research Project No. 30-32/Rep.No.1.