มองย้อนสะท้อนคิด: บทเรียนจากสมัชชาสุขภาพสู่การขับเคลื่อนจริยธรรมยา
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทนำ: นโยบายสาธารณะประเด็นการยุติการส่งเสริมการขายยาที่ขาดจริยธรรม มีความซับซ้อนในเชิงแนวคิดและการทำความเข้าใจกับสังคม อีกทั้งมีกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียที่หลากหลายขณะที่ความหลายหลากในการร่วมถกแถลงไตร่ตรองเชิงนโยบายกลับไม่ปรากฏชัด ซึ่งดูเหมือนว่าการขับเคลื่อนนโยบายนี้สู่การปฏิบัติน่าจะประสบผลสำเร็จได้ แต่อะไรที่เป็นเงื่อนไขทำให้การนำนโยบายสาธารณะดังกล่าวไปสู่การปฏิบัติที่มีความยุ่งยากและซับซ้อน วิธีการศึกษา: เป็นการศึกษาเชิงคุณภาพโดยเก็บข้อมูลจากการทบทวนเอกสารที่เกี่ยวข้อง(Documentary review) ทำ การวิเคราะห์เชิงเนื้อหา(Content Analysis)และเชิงประเด็น(Thematic Analysis) ข้อมูลถูกแลกเปลี่ยนและนำเสนอต่อผู้เชี่ยวชาญเป็นระยะ ระหว่างเดือนกันยายน – ธันวาคม 2557 ผลการศึกษา: พบว่าการส่งเสริมการขายยาทำให้เกิดผลประโยชน์ทับซ้อนเนื่องจากความเป็นอิสระในวิชาชีพ(autonomy)ของผู้สั่งใช้และจัดหายา ขณะที่เกณฑ์ทางจริยธรรมยาฯยังขาดสภาพการบังคับใช้เนื้อหามีลักษณะลักลั่น ส่งผลในการให้ความร่วมมือปฏิบัติ และเมื่อทบทวนกระบวนการพัฒนานโยบายสาธารณะจะพบขาดการมีส่วนร่วมและรับรู้อย่างเพียงพอจากผู้มีส่วนได้เสียในนโยบายสาธารณะ มีการใช้กระบวนการนอกกลไกสมัชชาฯเพื่อต่อรองและจัดการผลประโยชน์ของคู่ขัดแย้งเชิงนโยบาย ซึ่งเป็นอุปสรรคสำคัญที่ทำให้การนำนโยบายสาธารณะไปสู่การปฏิบัติมีความซับซ้อนและไม่ได้รับความร่วมมือ สรุปผลการศึกษา: การขับเคลื่อนจริยธรรมยาให้เกิดผลในเชิงปฏิบัตินั้นการศึกษานี้ได้นำข้อค้นพบจากปัจจัยแห่งความไม่สำเร็จมาจัดทำข้อเสนอให้มีการจัดทำดัชนีภาพลักษณ์ความโปร่งใสในการส่งเสริมการขายยา (Transparency Perceptions Index) เพื่อกำกับให้การส่งเสริมขายยาเป็นไปอย่างมีจริยธรรมและส่งเสริมธรรมาภิบาลในระบบยาของประเทศไทย
Article Details
กรณีที่ใช้บางส่วนจากผลงานของผู้อื่น ผู้นิพนธ์ต้อง ยืนยันว่าได้รับการอนุญาต (permission) ให้ใช้ผลงานบางส่วนจากผู้นิพนธ์ต้นฉบับ (Original author) เรียบร้อยแล้ว และต้องแนบเอกสารหลักฐาน ว่าได้รับการอนุญาต (permission) ประกอบมาด้วย
เอกสารอ้างอิง
Chren, Mary-Magaret, Landefeld, Seth. Physicians’ Behavior and Their Interactions With Drug Companies: A Controlled Study of Physicians Who Requested Additions to a Hospital Drug Formulary. JAMA 1994; 271(9): 684-689.
Creyer, EH. and Hrsistodoulakis, Ilias. Marketing Pharmaceutical Products to Physicians. Marketing Health Services, Summer 1998; 18(2): 34-38.
Drake, D. and Uhlman, M. , Making Medicine, Making Money. Kansas City, MO: Andrews and McMeel. Ref In. Fisher, Morris A., Physicians and the Pharmaceuticals Industry: A dysfunctional relationship. Perspectives in Biology and Medicine. Spring 2003; 46(2): 254-272.
Ethical Development criteria in prescription and drug promotion committee, Ethical Development criteria in prescription and drug promotion committee agenda 1st/2014; 2014May20; Food and Drug Administration. Nonthaburi
Ethical Development criteria in prescription and drug promotion committee, Ethical Development criteria in prescription and drug promotion committee agenda 5th/2014; 2014Aug27; Food and Drug Administration. Nonthaburi
Fisher, Morris A., Physicians and the Pharmaceuticals Industry: A dysfunctional relationship. Perspectives in Biology and Medicine. Spring 2003; 46(2): 254-272.
National Drug System Development Committee, National Drug System Development Committee meeting agenda 1st /2011: 2011May11
NiyadaKiatying-Angsulee. When doctorhad sold his soulto a drug company: Thai drug watch newsletter 2013Jan5;(16):27-28
Pharmaceutical Research and Manufacturers Association. New ethical criteria for medicinal and drug promotion. Pharmaceutical Research and Manufacturers Association (2014). PReMA/35-2557
PhenkhaeLapying. The evaluation of policy implementation of The National Health Assembly Resolutions: Progession and Selection criterion for future evalution 2012. Nonthaburi: Health Systems Research Institute
Strang D.et al., National Survey of the Attitudes of Canadian Physicians Toward Drug-detailing by Pharmaceutical Representatives. Ann R Coll Physicians Surg Can, 29: 474-478.
Ref In. Wazana, Ashley. Physicians and the Pharmaceutical Industry: Is a gift ever just a gift? JAMA 1996, 283(3): 373-380.
US Department of Justice. Justice Department Announces Largest Health Care Fraud Settlement in Its History[Online].2009Sept2 [Cited 2014Nov16]; Available from: www.justice.gov/opa/pr/2009/September/09-civ-900.html
US Department of Justice. Eli Lilly and Company Agrees to Pay $1.415 Billion to Resolve Allegations of Off-label Promotion of Zyprexa[Online]. 2009Jan15[Cited2014Nov16]; Available from: http://www.justice.gov/opa/pr/2009/January/09-civ-038.html
US Department of Justice. Pharmaceutical Giant AstraZeneca to Pay $520 Million for Off-label Drug Marketing[Online]. 2010Apr27[Cited2014Nov16]; Available from: http://www.justice.gov/archive/usao/pae/News/2010/apr/astrazeneca_release.pdf
US Department of Justice. U.S. Pharmaceutical Company Merck Sharp & Dohme to Pay Nearly One Billion Dollars Over Promotion of Vioxx® [Online]. 2011Nov22[Cited2014Nov16]; Available from: http://www.justice.gov/opa/pr/us-pharmaceutical-company-merck-sharp-dohme-pay-nearly-one-billion-dollars-over-promotion
US Department of Justice. Abbott Labs to Pay $1.5 Billion to Resolve Criminal & Civil Investigations of Off-label Promotion of Depakote®[Online]. 2012May7[Cited2014Nov16]; Available from: http://www.justice.gov/opa/pr/abbott-labs-pay-15-billion-resolve-criminal-civil-investigations-label-promotion-depakote
US Department of Justice. GlaxoSmithKline to Plead Guilty and Pay $3 Billion to Resolve Fraud Allegations and Failure to Report Safety Data®[Online]. 2012Jul2[Cited2014Nov16]; Available from: http://www.justice.gov/opa/pr/glaxosmithkline-plead-guilty-and-pay-3-billion-resolve-fraud-allegations-and-failure-report
Viboon Wattananamkul. A gift and the closeness In. A travel of a new products. Princess Maha Chakri Sirindhorn Anthropology Centre (Public Organisation); 2007
Walt, G and L Gilson. Reforming the health sector in developing countries: the central role of policy analysis. Health Policy and Planning1994; 9: 353-370
Wazana, Ashley. Physicians and the Pharmaceutical Industry: Is a gift ever just a gift? JAMA2000; 283(3).