เทคนิคและประสิทธิผลของการระงับปวดหลังการผ่าตัดเต้านมในโรงพยาบาลศรีนครินทร์

ผู้แต่ง

  • นฤมล วัฒนาศิริพร สาขาวิชาวิสัญญีวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น
  • กนิษฐา ธิตินาสกุล สาขาวิชาวิสัญญีวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น
  • อุ้มจิต วิทยาไพโรจน์ สาขาวิชาวิสัญญีวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น
  • เจตนิพัทธ์ อินทรพงษ์พันธุ์ สาขาวิชาวิสัญญีวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น
  • ศศิวรรณ ภูระคร สาขาวิชาวิสัญญีวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น
  • พรรณทิพา ตาลสร้อย สาขาวิชาวิสัญญีวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น
  • บุษบา อุมา สาขาวิชาวิสัญญีวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น

คำสำคัญ:

การผ่าตัดใหญ่ของเต้านม, มะเร็งเต้านม, การจัดการความปวดเฉียบพลัน, ความปวดหลังผ่าตัด

บทคัดย่อ

โรคมะเร็งเต้านมมีอุบัติการณ์ของโรคเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งแนวทางการรักษาหลักคือการผ่าตัดเต้านม การจัดการความปวดเฉียบพลันหลังผ่าตัดอย่างมีประสิทธิภาพส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตของผู้ป่วย การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพของการจัดการความปวดหลังการผ่าตัดเต้านมที่โรงพยาบาลศรีนครินทร์ การศึกษานี้เป็นการศึกษาเชิงพรรณนาแบบย้อนหลัง ที่ได้รวบรวมข้อมูลของผู้ป่วยซึ่งรับการผ่าตัดเต้านมระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2563 ถึง 31 ธันวาคม 2565 โดยมีเกณฑ์คัดเลือกผู้ป่วยที่มีอายุมากกว่า 18 ปี มี American Society of Anesthesiologists (ASA) 1-3 ที่มาเข้ารับการผ่าตัดใหญ่ของเต้านม เข้าร่วมศึกษาและเกณฑ์คัดออก ได้แก่ ผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดเต้านมสองข้าง ผ่าตัดสร้างเต้านมใหม่ หรือผู้ที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ การศึกษานี้เก็บข้อมูลพื้นฐานของผู้ป่วย ประเภทของการผ่าตัด เทคนิคการระงับความรู้สึกและการจัดการความปวดเฉียบพลัน ระดับความปวดหลังผ่าตัด ปริมาณการใช้ยาโอปิออยด์ และภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องกับยาโอปิออยด์มาวิเคราะห์ ผลการศึกษาพบว่ามีผู้ป่วย 302 คนจาก 523 คนที่เข้าเกณฑ์การศึกษา โดยผู้ป่วยทั้งหมดเป็นเพศหญิง ประเภทการผ่าตัดที่พบมากที่สุด ร้อยละ 53.6 คือ การผ่าตัดเต้านมและต่อมน้ำเหลืองที่รักแร้ออกบางส่วน (modified radical mastectomy) ผู้ป่วยส่วนใหญ่ได้รับการระงับความรู้สึกแบบทั่วไป (general anesthesia; GA) เพียงอย่างเดียวร้อยละ 85.4 ด้านความปวดหลังผ่าตัดพบว่าที่ห้องพักฟื้นหลังการระงับความรู้สึก (post anesthetic care unit; PACU) ผู้ป่วยร้อยละ 51.9 ไม่มีอาการปวดหรือปวดระดับเล็กน้อย โดยพบว่าการได้รับ GA ร่วมกับการระงับความรู้สึกเฉพาะส่วน (regional anesthesia; RA) สามารถลดจำนวนผู้ป่วยที่มีความปวดระดับรุนแรงใน PACU ได้อย่างมีนัยสำคัญ โดยพบว่าผู้ป่วยที่ได้รับ GA เพียงอย่างเดียวมีความปวดระดับรุนแรงร้อยละ 46.9 ในขณะที่ผู้ป่วยที่ได้รับ GA ร่วมกับเทคนิค RA มีความปวดระดับรุนแรงลดลงเหลือร้อยละ 31.8 (p-value=0.036) จากการศึกษานี้ได้ข้อสรุปว่าในโรงพยาบาลศรีนครินทร์ ผู้ป่วยมากกว่าครึ่งหนึ่งที่มารับการผ่าตัดใหญ่ของเต้านมได้รับการระงับปวดหลังผ่าตัดที่มีประสิทธิภาพและการได้รับเทคนิค RA ร่วมกับ GA เพิ่มประสิทธิภาพในการระงับปวดเฉียบพลันหลังผ่าตัดได้

เอกสารอ้างอิง

Youn HJ, Han W. A review of the epidemiology of breast cancer in Asia: focus on risk factors. Asian Pac J Cancer Prev 2020;21(4):867-80. doi:10.31557/APJCP.2020.21.4.867

Lepot A, Elia N, Tramèr MR, et al. Preventing pain after breast surgery: a systematic review with meta-analyses and trial-sequential analyses. Eur J Pain 2021;25(1):5-22. doi:10.1002/ejp.1648

Al-Hilli Z, Wilkerson A. Breast surgery: Management of postoperative complications following operations for breast cancer. Surg Clin North Am 2021;101(5):845-63. doi:10.1016/j.suc.2021.06.014

Fecho K, Miller NR, Merritt SA, et al. Acute and persistent postoperative pain after breast surgery. Pain Med 2009;10(4):708-15. doi:10.1111/j.1526-4637.2009.00611.x

Wang L, Cohen JC, Devasenapathy N, et al. Prevalence and intensity of persistent post-surgical pain following breast cancer surgery: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Br J Anaesth 2020;125(3):346-57. doi:10.1016/j.bja.2020.04.088

Schreiber KL, Zinboonyahgoon N, Flowers KM, et al. Prediction of persistent pain severity and impact 12 months after breast surgery using comprehensive preoperative assessment of biopsychosocial pain modulators. Ann Surg Oncol 2021;28(9):5015-38. doi:10.1245/s10434-020-09479-2. Erratum in: Ann Surg Oncol 2021;28(Suppl 3):896. doi:10.1245/s10434-021-10658-y.

Cheng GS, Ilfeld BM. A review of postoperative analgesia for breast cancer surgery. Pain Manag 2016;6(6):603-18. doi:10.2217/pmt-2015-0008

Wang K, Yee C, Tam S, et al. Prevalence of pain in patients with breast cancer post-treatment: a systematic review. Breast 2018;42:113-27. doi:10.1016/j.breast.2018.08.105

Jacobs A, Lemoine A, Joshi GP, et al. PROSPECT guideline for oncological breast surgery: a systematic review and procedure-specific postoperative pain management recommendations. Anaesthesia 2020;75(5):664-73. doi:10.1111/anae.14964

Steegers MA, Wolters B, Evers AW, et al. Effect of axillary lymph node dissection on prevalence and intensity of chronic and phantom pain after breast cancer surgery. J Pain 2008;9(9):813-22. doi:10.1016/j.jpain.2008.04.001

Schreiber KL, Belfer I, Miaskowski C, et al. AAAPT diagnostic criteria for acute pain following breast surgery. J Pain 2020;21(3-4):294-305. doi:10.1016/j.jpain.2019.08.008

Costa F, Strumia A, Remore LM, et al. Breast surgery analgesia: another perspective for PROSPECT guidelines. Anaesthesia 2020;75(10):1404-5. doi:10.1111/anae.15161

Gürkan Y, Aksu C, Kuş A, et al. Erector spinae plane block and thoracic paravertebral block for breast surgery compared to IV-morphine: a randomized controlled trial. J Clin Anesth 2020;59:84-8. doi:10.1016/j.jclinane.2019.06.036

Bakeer A, Abdallah NM. Erector spinae plane block versus PECS block type II for breast surgery: a randomized controlled trial. Anesth Pain Med 2022;12(2):e122917. doi:10.5812/aapm-122917

Zhang Y, Liu T, Zhou Y, et al. Analgesic efficacy and safety of erector spinae plane block in breast cancer surgery: a systematic review and meta-analysis. BMC Anesthesiol 2021;21(1):59. doi:10.1186/s12871-021-01277-x

Hussain N, Brull R, Noble J, et al. Statistically significant but clinically unimportant: a systematic review and meta-analysis of the analgesic benefits of erector spinae plane block following breast cancer surgery. Reg Anesth Pain Med 2021;46(1):3-12. doi:10.1136/rapm-2020-101917

Liu XN, Noh YM, Yang CJ, et al. Effects of a single-dose interscalene block on pain and stress biomarkers in patients undergoing arthroscopic rotator cuff repair: a randomized controlled trial. Arthroscopy 2017;33(5):918-26. doi:10.1016/j.arthro.2016.09.018

de Arzuaga CIS, Miguel M, Biarnés A, et al. Single-injection nerve blocks for total knee arthroplasty: femoral nerve block versus femoral triangle block versus adductor canal block—a randomized controlled double-blinded trial. Arch Orthop Trauma Surg 2023;143(11):6763-71. doi:10.1007/s00402-023-04960-5

Schnabel A, Reichl SU, Kranke P, et al. Efficacy and safety of paravertebral blocks in breast surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Br J Anaesth 2010;105(6):842-52. doi:10.1093/bja/aeq265. Erratum in: Br J Anaesth 2013;111(3):522.

Ardon AE, Lee J, Franco CD, et al. Paravertebral block: anatomy and relevant safety issues. Korean J Anesthesiol. 2020;73(5):394-400. doi:10.4097/kja.20065

Moore CC, Dickerson DM. Pneumothorax after paravertebral block and radiofrequency. In: Anitescu M, Benzon H, Wallace M, editors. Challenging cases and complication management in pain medicine. Cham: Springer; 2018.

Forero M, Adhikary SD, Lopez H, et al. The erector spinae plane block: a novel analgesic technique in thoracic neuropathic pain. Reg Anesth Pain Med 2016;41(5):621-7. doi:10.1097/AAP.0000000000000451.

Blanco R. The ‘pecs block’: A novel technique for providing analgesia after breast surgery. Anaesthesia 2011;66(9):847-8. doi:10.1111/j.1365-2044.2011.06838.x

Hamilton DL, Pawa A. Anaesthesia for awake breast surgery. BJA Educ 2022;22(12):452-5.

Putte P, Blockmans D, Rop C, et al. Pectoral nerve block type II as the sole anesthetic for removal of a large axillary tumor: a case report. A A Pract 2020;14:e01201. doi:10.1016/j.bjae.2022.08.003

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2025-08-31

รูปแบบการอ้างอิง

1.
วัฒนาศิริพร น, ธิตินาสกุล ก, วิทยาไพโรจน์ อ, อินทรพงษ์พันธุ์ เ, ภูระคร ศ, ตาลสร้อย พ, อุมา บ. เทคนิคและประสิทธิผลของการระงับปวดหลังการผ่าตัดเต้านมในโรงพยาบาลศรีนครินทร์. J Med Health Sci [อินเทอร์เน็ต]. 31 สิงหาคม 2025 [อ้างถึง 7 เมษายน 2026];32(2):105-17. available at: https://he01.tci-thaijo.org/index.php/jmhs/article/view/281095

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิจัย