การเปรียบเทียบผลลัพธ์ไมโซพรอสตอลแบบอมใต้ลิ้นและสอดทางช่องคลอด เพื่อชักนำการเจ็บครรภ์ในครรภ์เกินกำหนดในโรงพยาบาลสมุทรสาคร
คำสำคัญ:
ไมโซพรอสตอลแบบอมใต้ลิ้น, ไมโซพรอสตอลแบบสอดทางช่องคลอด, การชักนำการเจ็บครรภ์คลอด, ตั้งครรภ์เกินกำหนดบทคัดย่อ
การชักนำการเจ็บครรภ์ในครรภ์เกินกำหนดเป็นข้อบ่งชี้ที่พบได้บ่อย การใช้ยาไมโซพรอสตอลเพื่อชักนำ การเจ็บครรภ์โดยวิธีรับประทาน และสอดทางช่องคลอดเป็นวิธีที่นิยมใช้ แต่ยังมีผลลัพธ์ที่แตกต่างกันทั้งในด้าน ความสำเร็จของการชักนำการเจ็บครรภ์ ความปลอดภัยทั้งในมารดาและทารก รวมทั้งความสะดวกและประหยัด ในการใช้ยา การทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุมครั้งนี้ เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพของการใช้ไมโซพรอสตอล วิธีอมใต้ลิ้น และสอดทางช่องคลอด ด้านผลลัพธ์การชักนำการเจ็บครรภ์และผลที่เกิดในมารดาและทารก ตัวอย่าง เป็นสตรีตั้งครรภ์เกินกำหนด 64 ราย ที่เข้าเกณฑ์การคัดเลือกและสุ่มเข้าสองกลุ่มเท่ากัน กลุ่มทดลองใช้ ไมโซพรอสตอล 25 ไมโครกรัมวิธีอมใต้ลิ้น ส่วนกลุ่มควบคุมใช้ 25 ไมโครกรัมสอดทางช่องคลอด สถิติวิเคราะห์ Chi square test และ Independent t-test ผลการวิจัยพบว่า ข้อมูลพื้นฐานด้านอายุ น้ำหนัก ส่วนสูง ดัชนีมวลกาย จำนวนตั้งครรภ์ ประวัติการคลอดและแท้ง อายุครรภ์ คะแนน Bishop และน้ำหนักทารกแรกเกิด ทั้งสองกลุ่ม ไม่มีความแตกต่างทางสถิติ ระยะเวลาเฉลี่ยเริ่มใช้ยาจนถึงระยะ Active พบว่า กลุ่มที่ใช้วิธีอมใต้ลิ้น มีระยะเวลา เฉลี่ยสั้นกว่ากลุ่มที่ใช้วิธีสอดทางช่องคลอดอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (8.33 ± 4.27 และ 10.49 ± 2.98, p = 0.022) กลุ่มใช้วิธีอมใต้ลิ้นส่วนใหญ่ใช้ยา 2 ครั้ง ส่วนกลุ่มสอดทางช่องคลอดส่วนใหญ่ 3 ครั้ง (p = 0.041) และกลุ่มใช้ วิธีอมใต้ลิ้นมีจำนวนการคลอดสำเร็จทางช่องคลอดในช่วงเวลา 10-16 ชั่วโมง มากกว่ากลุ่มสอดทางช่องคลอด อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ร้อยละ 61.54 และ ร้อยละ 29.63, p = 0.028) แต่ไม่พบความแตกต่างด้านระยะเริ่ม ใช้ยาจนคลอด การได้รับออกซิโตซินเสริม ความสำเร็จการคลอดทางช่องคลอดโดยรวม วิธีการคลอด และผลลัพธ์ ไม่พึงประสงค์ในมารดาและทารก โดยไมโซพรอสตอลวิธีอมใต้ลิ้นขนาด 25 ไมโครกรัมทุก 4 ชม. ไม่เกิน 4 ครั้ง มีประสิทธิภาพชักนำให้เจ็บครรภ์คลอดในสตรีตั้งครรภ์เกินกำหนด
เอกสารอ้างอิง
Phongsatha S. Induction of labor in
Thongsong T, (editor), Obstetrics, 5th
edition. Chiang Mai: Department of
obstetrics and gynecology, faculty of
medicine, Chiang Mai university; 2012.
WHO. WHO recommendations: induction
of labour at or beyond term. Geneva:
World Health Organization; 2018. Licence:
CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
Leduc D, Biringer A, Lee L, et al. Clinical
practice obstetrics special induction of
labour. J Obstet Gynaecol Can 2013;35:
-57.
Phetyim S, Phatthanachindakul B. Postterm
pregnancy. SMJ 2008;1:165-70.
Cunningham FG, Leveno KJ, Bloom SL,
et al. Williams obstetrics. 24 ed. New York:
McGraw-Hill Education, 2014.
ACOG practice bulletin no 107: induction
of labor. Obstet Gynecol 2009;114:386-97.
Songsrisakul B. Characteristics indicating
success in induction of labor using
oxytocin. CRM J 2019;11:65-72.
Berhan Y, Dwivedi AD. Currently used
oxytocin regimen outcome measures at
term & postterm. II: outcome indicators
in relation to bishop score & other
covariates. Ethiop Med J 2007;45:243-50.
Girma W, Tseadu F, Wolde M. Outcome
of induction and associated factors among
term and post-term mothers managed at
Jimma University Specialized Hospital: A
two years’ retrospective analysis. Ethiopian
health sciences J 2016;26:121-30.
Liu A, Jieqiang L, Yue H, et al. Efficacy and
safety of intravaginal misoprostol versus
intracervical dinoprostone for labor
induction at term: A systematic review
and meta-analysis. J Obstet Gynaecol Res
;40:897-906.
Suriyalert S. A Comparison of the efficacies
of intravaginal and oral misoprostol for
induction of labor in term pregnancy : A
randomized controlled trial. JHS 2008;17:
-01.
Alfirevic Z, Aflaifel N, Weeks A. Oral
misoprostol for induction of labour.
Cochrane Database Syst Rev 2014;13:
CD001338.
Hauwa US, Shittu SO, Umar-Sulayman H,
et al. A comparison of oral versus vaginal
misoprostol for induction of labor at term,
at the Ahmadu Bello University Teaching
Hospital, Zaria. TropJOG 2019;36:189-95.
Kumar K, Haas DM, Weeks AD. Misoprostol
for labour induction. Best Pract Res Clin
Obstet Gynaecol 2021; 77:53-63.
Mahacakri EP, Bernolian AN, Pangemanan
WT,et al. Oral versus vaginal misoprostol
for labour induction. J Pak Med Assoc
;6:89-97.
Rahman H, Pradhan A, Kharka L, et al.
Comparative evaluation of 50 microgram
oral misoprostol and 25 microgram
intravaginal misoprostol for induction of
labour at term: A randomized trial. J
Obstet Gynaecol Can 2013;35:408-16.
Young DC, Delaney T, Armson B A, et al.
Oral misoprostol, low dose vaginal
misoprostol, and vaginal dinoprostone for
labor induction: Randomized controlled
trial. PloS one 2020;15:e0227245.
Patel S, Yadav S, Yadav K. To compare
the efficacy and safety of sublingual and
vaginal dose of Misoprostol for induction
of labor in term viable pregnancies. JMSCR
;8:446-52.
Dadashaliha M, Fallah S, Mirzadeh M.
Labor induction with randomized comparison
of cervical, oral and intravaginal misoprostol.
BMC Pregnancy Childbirth 2021;21:721.
Aronsson A, Fiala C, Stephansson O, et al.
Pharmacokinetic profiles up to 12 h after
administration of vaginal, sublingual and
slow-release oral misoprostol. Hum
Reprod 2007;22:1912-18.
Tang OS, Schweer H, Seyberth HW, et al.
Pharmacokinetics of different routes of
administration of misoprostol. Hum Reprod
;17:332-26.
Sheela CN, John C, Preethi R. Comparison
of the efficacy and safety of sublingual
misoprostol with that of vaginal
misoprostol for labour induction at term.
J Obstet Gynaecol 2015;35:469-71.
Singh S, Gupta H, Shrivastava K, et al.
Evaluation of efficiency of sublingual
misoprostal and vaginal misoprostal
administration for induction of labour.
Indian J Obstet Gynecol Res 2018;5:143-7.
Sheir EM, Eldin HA, El-Feky, et al.
Randomized controlled trial between
sublingual and vaginal misoprostol for
induction of labour at term. EBWH J 2019;
:407-15.
Jahromi BN, Poorgholam F, Yousefi G, et
al. Sublingual versus Vaginal Misoprostol
for the Induction of Labor at Term: A
randomized, triple-blind, placebo controlled clinical trial. Iran J Med Sci
;41:79-85.
Sunda D, Agrawa D, Jain S, et al. A
comparative study on sublingual versus
vaginal misoprostol for induction of
labour in women with pre labour rupture
of membranes at term with poor Bishop’s
score. The Healthy Newborn Network. Int
J Clin Obstet Gynaecol 2019;3:27-31.
Royal College of Obstetricians and
Gynecologists of Thailand. Clinical practice
guideline prevention and management of
induction of labour [Internet]. 2020. [cited
Sep 10]. Available from http://www.
rtcog .or.th/home/wp-content/uploads/2020/
/OB-63-020-Prevention-and-managementof- induction -of- labour.pdf.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.