ค่าบริการและการจ่ายเงินแบบกลุ่มวินิจฉัยโรคร่วมของผู้ป่วย หอผู้ป่วยเวชศาสตร์ฟื้นฟู โรงพยาบาลศิริราช: ค่าบริการและการจ่ายเงินแบบกลุ่มวินิจฉัยโรคร่วมของผู้ป่วย หอผู้ป่วยเวชศาสตร์ฟื้นฟู โรงพยาบาลศิริราช

กมลทิพย์ หาญผดุงกิจ; ชาภา ภู่ประเสริฐ

ผู้แต่ง

กมลทิพย์ หาญผดุงกิจ
ชาภา ภู่ประเสริฐ

คำสำคัญ:

การบริการฟื้นฟูแบบผู้ป่วยใน, ค่าบริการที่โรงพยาบาลเรียกเก็บ, การจ่ายเงินแบบกลุ่มวินิจฉัยโรคร่วม

บทคัดย่อ

วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาค่าบริการและการจ่ายเงินแบบกลุ่มวินิจฉัยโรคร่วมของผู้ป่วยในหอผู้ป่วยเวชศาสตร์ฟื้นฟู โรงพยาบาลศิริราช

รูปแบบการวิจัย: การศึกษาเชิงพรรณนา

สถานที่ทำการวิจัย: หอผู้ป่วยเวชศาสตร์ฟื้นฟู โรงพยาบาลศิริราช

กลุ่มประชากร: ผู้ป่วยในทั้งหมดที่มารักษาที่หอผู้ป่วยเวช-ศาสตร์ฟื้นฟูตั้งแต่วันที่ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2557 และจำหน่ายภายในวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2557

วิธีการศึกษา: ค้นข้อมูลจากเวชระเบียนผู้ป่วย และจากงานคลังของโรงพยาบาล

ผลการศึกษา: ศึกษาผู้ป่วยทั้งหมด 60 ราย ร้อยละ 83.3 เป็นผู้ป่วยที่รับจากหน่วยตรวจโรคผู้ป่วยนอก (OPD) และร้อยละ16.7 รับย้ายจากหอผู้ป่วยอื่น โรคหลักที่พบบ่อย คือ อัมพาตครึ่งซีกชนิดเกร็ง (ร้อยละ 31.7) ระยะเวลาที่เข้าพักรักษาเฉลี่ยคือ 23.4 (ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน, SD 14) วัน ค่าบริการที่โรงพยาบาลเรียกเก็บของผู้ป่วยทั้งหมด ผู้ป่วยรับจาก OPD และผู้ป่วยรับย้ายคือ 74,102 (SD 64,110.4), 54,453.9 (SD30,782.6) และ 172,343.2 (SD 94,429.6) บาท ตามลำดับแต่รายรับที่คำนวณจากการจ่ายเงินแบบกลุ่มวินิจฉัยโรคร่วม(diagnostic related groups, DRGs) ของผู้ป่วยทั้งหมด ผู้ป่วยรับจาก OPD และผู้ป่วยรับย้ายเฉลี่ยเท่ากับ 44,777.8 (SD65,323.7), 26,693.8 (SD 18,081.5) และ 126,977.4 (SD122,202.8) บาท ตามลำดับ ทั้งนี้กลุ่มอัมพาตครึ่งซีกชนิดเกร็งมีค่าบริการเรียกเก็บสูงสุดคือ 60,497.4(SD31,082) บาท ค่าน้ำหนักสัมพัทธ์ ของผู้ป่วยที่รับย้าย (6.6) มีค่ามากกว่ากลุ่มรับจาก OPD (2.03) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (P=0.002)คะแนนบาร์เธลเฉลี่ยเพิ่มขึ้นจาก 10.8 (SD5.3) ขณะแรกรับเป็น13.3 (SD5) ขณะจำหน่าย (p<0.001) เวลานอนโรงพยาบาลประมาณสามสัปดาห์ โรงพยาบาลมีรายรับตาม DRGs น้อยกว่าค่าบริการที่เรียกเก็บ และการฟื้นฟูสมรรถภาพทำให้ผู้ป่วยมีระดับความสามารถเพิ่มขึ้น

เอกสารอ้างอิง

1. Ministry of Social Development and Human Security. [cited2016Mar12]. Available from:URL: https://www. m-society.go.th/article_attach/16279/19239.pdf
2. Kovindha A, Kuptniratsakul V, Dajpratham P, Massakulpan P, Piravej K, Archongka Y. Thai stroke rehabilitation registry (TSRR). J Thai Rehabili Med. 2007;17:31-6.
3. Kwakkel G, Kollen BJ, WagenaarRC ,R PS Van Peppen , Dekker J ,Ph J Van der Weeset al.Therapy impact on functional recovery in stroke rehabilitation. Physiotherapy. 1999;85:377-91.
4. Suputtitada A, Aksaranugraha S, Granger CV, Sankaew M. Result of stroke rehabilitation in Thailand. Disability and rehabilitation. 2003;25:1140-5.
5. Statistical report 2012 Department of Medical Services Ministry of Public Health. [Cited2016 Apr 7]. Available from: URL: http://203.157.32.40/statreport/2555/Statistic2555.pdf
6. Kuptniratsaikul V,Kovindha A, Massakulpan P, Permsirivanich W, Srisa-an Kuptniratsaikul P. Inpatient rehabilitation services for patients after stroke in Thailand. J Rehabil Med. 2009;41:684–6.
7. Kitisomprayoonkul W, Sungkapo P, Taveemanoon S, Chaiwanichsiri D. Medical complications during inpatient stroke rehabilitation in Thailand: A Prospective Study. J Med Assoc Thai. 2010; 93:594-600.
8. Kammuang-lue P and Kovindha A. A 3-year retrospective study on total admission charge of spinal cord injured patients with pressure ulcer at rehabilitation ward, Maharaj Nakorn Chiang Mai Hospital. J Thai Rehabli Med. 2012; 22:58-63.
9. Gupta A, Taly AB, Srivastava A, Murali T. Non-traumatic spinal cord lesions: epidemiology, complications, neurological and functional outcome of rehabilitation.Spinal Cord. 2009; 47:307–11.
10. Groot S, Dallmeijer AJ, Post MW, van Asbeck FW, Nene AV, Angenot EL, et al. Demographics of the Dutch multicenter prospective cohort study‘restoration of mobility in spinal cord injury rehabilitation’.Spinal Cord. 2006;44:668–75.
11. McKinley WO, Seel RT, Hardman JT. Nontraumatic spinal Cord Injury: incidence, epidemiology, and functional outcome. Arch Phys Med Rehabil. 1999;80:619-23.
12. Thai casemix center. Health system research institute’s affiliated agency. Thai diagnosis related group version 5.1.1. [cited 2016 Nov 27]. Available from: http://www.thaicasemix. com/CMS/index.php/86-thai-drg-version-51.
13. Sinoff G, Ore L. The Barthel activities of daily living index: self-reporting versus actual performance in the old-old. J Am Geriatr. 1997 ;45:832-6.
14. Gresham G, Phillips T, Wolf P, McNamara PM, Kannel WB, Dawber TR. Epidemiologic profile of longterm stroke disability: the Framingham Study, Arch Phys Med Rehabil. 1979;60:487-91.
15. Shaper AG, Phillips AN, Pocock SJ, Walker M, Macfarlane PW. Risk factors for stroke in middle-aged British men. Br Med J. 1991;302:1111-5.
16. O’Leary DH, Anderson KM, Wolf PA, Evans JC, Poehlman HW. Cholesterol and carotid atherosclerosis in older persons: the Framingham Study. Ann Epidemiol. 1992;2:147-53.
17. Kovindha A.Textbook of spinal cord injury: comprehensive rehabilitation2, vol 1. Chiangmai: Sutinkarnpim: 2013.
18. Khiaocharoen O, Pannarunothai S. The need for rehabilitation care of sub-acute and non-acute inpatients in Thailand. J Health Sci. 2012;21:761-73.
19. Manuela M, Pasquale M, Antonio P, Antonella L, Stefano FC, Aldo S, et al. Early versus delayed rehabilitation treatment in hemiplegic patients with ischemic stroke: propioceptive or cognitive approach?. Eur J Phys Rehabil Med. 2016;52:81-9.
20. Askim T, Bernhardt J, Salvesen O, Indredavik B. Physical activity early after stroke and its association to functional outcome 3 months later. J Stroke Cerebrovasc Dis 2014; 23:305-12.
21. Lynch E, Hillier S, Cadilhac D. When should physical rehabilitation commence after stroke: a systematic review. Int J Stroke 2014;9:468-78.
22. Liu N, Cadilhac DA, Andrew NE, Zeng L, Li Z, Li J, et al. Randomized controlled trial of early rehabilitation after intracerebral hemorrhage stroke: difference in outcomes within 6 months of stroke. Stroke. 2014;45:3502-7.
23. Wilder RP, Jenkins JG, Seto CK, Statuta S. Therapeutic exercise. In: Randell B. Physical medicine and rehabilitation, vol 4. Philadelphia: Elsevier: 2011. p.403-26.
24. Khiaocharoen O, Pannarunothai S, Riewpaiboon W, Ingsrisawang L, Teerawattananon Y. Economic evaluation of rehabilitation services for Inpatients with stroke in Thailand. Value in Health Regional. 2012;29-35.
25. Harnphadungkit K, Kheawcharoen O, Pannarunothai S. Service system and payment methods for medical rehabilitation service in Thailand. J Health Sci. 2009;18:18-32.
26. Sanpang P. Operation on medical records of in-patient and the request of money for the compensation of medical services: case study of Bangkok metropolitan administration general hospital 2012. [Cited 2014 Oct 27]. Available from: URL:http://libdcms.nida.ac.th/thesis6/2555/b176364.pdf

Hospital Charges and Diagnosis Related Groups (DRGs) Payment of Inpatients at Rehabilitation Ward, Siriraj Hospital