ความเสี่ยงต่อการเกิดอัมพาตรากประสาท C5 ในผู้ป่วยโรคไขสันหลังส่วนคอ เมื่อเปรียบเทียบระหว่างวิธีการผ่าตัดด้านหน้า และ ด้านหลัง : งานปริทัศน์แบบทั้งระบบ และการวิเคราะห์อภิมาน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การผ่าตัดลดการกดทับไขสันหลังส่วนคอทั้งด้านหน้า และ ด้านหลัง พบการเกิดอัมพาตรากประสาท C5 ซึ่งเป็นภาวะแทรกซ้อนจากการผ่าตัดนี้ได้ทั่วไป ความเสี่ยงของการเกิดภาวะแทรกซ้อนนี้จากการผ่าตัดแต่ละวิธียังไม่ชัดเจน คณะผู้นิพนธ์จึงทำการศึกษาเปรียบเทียบความเสี่ยงระหว่างวิธีการผ่าตัดละวิธี ได้แก่ Anterior cervical discectomy and fusion (ACDF), Anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF), Laminoplasty และ Laminectomy ด้วยงานปริทัศน์แบบทั้งระบบ และ การวิเคราะห์อภิมาน โดยทำการค้นหางานวิจัยจากฐานข้อมูล MedLine และ Scopus จนถึงปี 2021 ข้อมูลจากแต่ละงานวิจัยที่ผ่านเกณฑ์การคัดเลือก เช่น เปรียบเทียบการผ่าตัดสองแบบหรือมากกว่า งานวิจัยที่ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษ และไม่มีเกณฑ์คัดออก เช่น รายงานผลจากผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดแก้ไขซ้ำ จะเก็บรวบรวม แล้วประเมินความน่าเชื่อถือของงานวิจัยด้วย GRADE rating system จากนั้นทำการคำนวณอัตราส่วนออด (Odds ratio) ของแต่ละงานวิจัย และอัตราส่วนออดรวม (Pooled odds ratio) ที่ช่วงความเชื่อมั่นร้อยละ 95 ด้วย Fixed effect หรือ Random effect model จากนั้นผลการวิเคราะห์อภิมานจะแสดงด้วย Forest plot อคติในการเผยแพร่งานวิจัยทำการประเมินด้วย Funnel plot จากงานวิจัยทั้งหมด 1,039 รายการที่รายงานการเกิดอัมพาตรากประสาท C5 มีงานวิจัย 16 รายการที่ผ่านเกณฑ์การคัดเลือกเข้ามาศึกษาและไม่มีเกณฑ์คัดออก ผลการวิเคราะห์อภิมานพบว่า วิธีการผ่าตัดแบบ ACDF มีความเสี่ยงต่อการเกิดอัมพาตรากประสาท C5 ต่ำที่สุด (pooled odds ratio =0.27, 95%CI=0.13-0.55 เมื่อเปรียบเทียบกับ ACCF) ตามมาด้วยวิธีการผ่าตัดแบบ ACCF และ Laminoplasty ซึ่งมีความเสี่ยงเทียบเท่ากัน (pooled odds ratio = 0.34, 95%CI= 0.24-0.50) ส่วนวิธีการผ่าตัดแบบ Laminectomy มีความเสี่ยงต่อการเกิดอัมพาตรากประสาท C5 สูงที่สุด (Laminoplasty เปรียบเทียบกับ Laminectomy, pooled odds ratio = 0.35, 95%CI = 0.14 – 0.90 และ ACCF เปรียบเทียบกับ Laminectomy, pooled odds ratio = 0.37, 95%CI = 0.21 – 0.66) Funnel plot ไม่พบอคติในการเผยแพร่งานวิจัย ผลลัพธ์ที่ได้จากการศึกษาจะเป็นประโยชน์ในการวางแผนการผ่าตัด และการให้คำปรึกษาก่อนการผ่าตัดต่อไป
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Sakaura H, Hosono N, Mukai Y, Ishii T, Yoshikawa H. C5 Palsy after Decompression Surgery for Cervical Myelopathy: Review of the Literature. Spine (Phila Pa 1976). 2003; 28(21): 2447–51.
Hashimoto M, Mochizuki M, Aiba A, Okawa A, Hayashi K, Sakuma T, et al. C5 palsy following anterior decompression and spinal fusion for cervical degenerative diseases. Eur Spine J. 2010; 19(10): 1702–10.
Nassr A, Eck JC, Ponnappan RK, Zanoun RR, Donaldson WF, Kang JD. The incidence of C5 palsy after multilevel cervical decompression procedures: A review of 750 consecutive cases. Spine (Phila Pa 1976). 2012; 37(3): 174–8.
Katsumi K, Yamazaki A, Watanabe K, Ohashi M, Shoji H. Analysis of C5 Palsy After Cervical Open-door Laminoplasty. J Spinal Disord Tech. 2013; 26(4): 177–82.
Imagama S, Matsuyama Y, Yukawa Y, Kawakami N, Kamiya M, Kanemura T, et al. C5 palsy after cervical laminoplasty: A multicentre study. J Bone Jt Surg - Ser B. 2010; 92(3): 393–400.
GRADE handbook [Internet]. [cited 2021 Aug 26]. Available from: https://gdt.gradepro.org/app/handbook/handbook.html
Chapter 10: Analysing data and undertaking meta-analyses | Cochrane Training [Internet]. [cited 2021 Oct 1]. Available from: https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-10
Bydon M, Macki M, Kaloostian P, Sciubba DM, Wolinsky JP, Gokaslan ZL, et al. Incidence and prognostic factors of C5 Palsy:
A clinical study of 1001 cases and review of the literature. Neurosurgery. 2014; 74(6): 595–604.
Chang PY, Chan RC, Tsai YA, Huang WC, Cheng H, Wang JC, et al. Quantitative measures of functional outcomes and quality of life in patients with C5 palsy. J Chinese Med Assoc [Internet]. 2013; 76(7): 378–84. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.jcma.2013.03.008
Chen Y, Liu X, Chen D, Wang X, Yuan W. Surgical strategy for ossification of the posterior longitudinal ligament in the cervical spine. Orthopedics. 2012; 35(8): 1231–7.
Highsmith JM, Dhall SS, Haid RW, Rodts GE, Mummaneni P V. Treatment of cervical stenotic myelopathy: A cost and outcome comparison of laminoplasty versus laminectomy and lateral mass fusion - Clinical article. J Neurosurg Spine. 2011; 14(5): 619–25.
Kim B, Yoon DH, Shin HC, Kim KN, Yi S, Shin DA, et al. Surgical outcome and prognostic factors of anterior decompression and fusion for cervical compressive myelopathy due to ossification of the posterior longitudinal ligament. Spine J [Internet]. 2015; 15(5): 875–84. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.spinee.2015.01.028
Kim S, Lee SH, Kim ES, Eoh W. Clinical and radiographic analysis of C5 palsy after anterior cervical decompression and fusion for cervical degenerative disease. J Spinal Disord Tech. 2014; 27(8): 436–41.
Lin Q, Zhou X, Wang X, Cao P, Tsai N, Yuan W. A comparison of anterior cervical discectomy and corpectomy in patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy. Eur Spine J. 2012; 21(3): 474–81.
Liu Y, Qi M, Chen H, Yang L, Wang X, Shi G, et al. Comparative analysis of complications of different reconstructive techniques following anterior decompression for multilevel cervical spondylotic myelopathy. Eur Spine J. 2012; 21(12): 2428–35.
Lubelski D, Derakhshan A, Nowacki AS, Wang JC, Steinmetz MP, Benzel EC, et al. Predicting C5 palsy via the use of preoperative anatomic measurements. Spine J [Internet]. 2014; 14(9): 1895–901. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.spinee.2013.10.038
Qian L, Shao J, Liu Z, Cheng L, Zeng Z, Jia Y, et al. Comparison of the safety and efficacy of anterior “skip” corpectomy versus posterior decompression in the treatment of cervical spondylotic myelopathy. J Orthop Surg Res. 2014; 9(1): 1–6.
Sakaura H, Hosono N, Mukai Y, Ishii T, Iwasaki M, Yoshikawa H. Long-term outcome of laminoplasty for cervical myelopathy due to disc herniation: A comparative study of laminoplasty and anterior spinal fusion. Spine (Phila Pa 1976). 2005; 30(7): 756–9.
Shibuya S, Komatsubara S, Oka S, Kanda Y, Arima N, Yamamoto T. Differences between subtotal corpectomy and laminoplasty for cervical spondylotic myelopathy. Spinal Cord [Internet]. 2010; 48(3): 214–20. Available from: http://dx.doi.org/10.1038/sc.2009.114
Wada E, Suzuki S, Kanazawa A, Matsuoka T, Miyamoto S, Yonenobu K. Subtotal corpectomy versus laminoplasty for multilevel cervical spondylotic myelopathy: A long-term follow-up study over 10 years. Spine (Phila Pa 1976). 2001; 26(13): 1443–7.
Xia G, Tian R, Xu T, Li H, Zhang X. Spinal posterior movement after posterior cervical decompression surgery: Clinical findings and factors affecting postoperative functional recovery. Orthopedics. 2011; 34(12): 911–8.
