The development of computerized program-based diagnosis for the common adverse events of blood transfusion
Keywords:
Transfusion reaction, Hemovigilance, Diagnosis application, ภาวะไม่พึงประสงค์จากการรับส่วนประกอบโลหิต, ระบบเฝ้าระวังอาการไม่พึงประสงค์จากการรับโลหิต, แอปพลิเคชันเพื่อการวินิจฉัยAbstract
Abstract:
Introduction: Blood transfusion is essential in medical practice but carries a risk of adverse events. The complexity of diagnostic criteria and the shortage of medical personnel with expertise in transfusion medicine often result in the underreporting of these incidents. Improving the reporting system's efficiency is imperative. Objective: To develop a web application for diagnosing transfusion reactions using patient symptom data and automated database recording. Materials and Methods: We developed a web-based application to facilitate the diagnosis of acute transfusion reactions based on Centers for Disease Control and Prevention (CDC) case definitions. Each diagnostic step was validated by specialists. The application's efficacy was evaluated through a blind test, comparing diagnoses made by the application with those made by specialists. Statistical analysis included calculating agreement using Cohen’s Kappa coefficients. Results: Tests were conducted on 256 cases reported from King Chulalongkorn Memorial Hospital (KCMH) from January 2022 to April 2024. Specialists’ diagnoses included febrile non-hemolytic transfusion reaction (FNHTR) (49.6%), allergic reaction (30.8%), and others (19.6%). The application demonstrated a Kappa coefficient of 0.982 (95% CI: 0.959–1.000). Conclusion: The diagnostic results showed a high level of agreement between the application and specialists’ diagnoses, demonstrating the application's potential for implementation in the hospital settings. With patients’ data management and review features, the application offers broad benefits for the healthcare system, contributing to the development of the hemovigilance system.
บทคัดย่อ
บทนำ การให้โลหิตและส่วนประกอบของโลหิตมีความสำคัญในเวชปฏิบัติ ในขณะเดียวกันเป็นการเพิ่มความเสี่ยงต่อการเกิดเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ แต่ด้วยเกณฑ์การวินิจฉัยที่ซับซ้อน ประกอบกับการขาดแคลนแพทย์ด้านเวชศาสตร์บริการโลหิต ส่งผลให้การวินิจฉัยและการรายงานต่ำกว่าที่คาดการณ์ไว้ การพัฒนาระบบเพื่อช่วยวินิจฉัย จึงมีความสำคัญในการพัฒนางานด้านธนาคารเลือด วัตถุประสงค์ พัฒนาแอพลิเคชันเพื่อการวินิจฉัยเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากการรับโลหิตโดยอาศัยข้อมูลอาการและอาการแสดงของผู้ป่วยและบันทึกในฐานข้อมูลแบบอัตโนมัติ วัสดุและวิธีการ สร้างและออกแบบเว็บแอปพลิเคชัน โดยยึดหลักเกณฑ์การวินิจฉัยตามมาตรฐานสากลขององค์การควบคุมโรคติดต่อสหรัฐอเมริกา (CDC) โดยอัลกอริทึมของโปรแกรมผ่านการรับรองโดยแพทย์ผู้เชี่ยวชาญเวชศาสตร์บริการโลหิต ผู้วิจัยได้ทำการทดสอบจากข้อมูลผู้ป่วยจริงโดยให้แพทย์ทั่วไปใช้แอปพลิเคชัน เปรียบเทียบผลการวินิจฉัยกับแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ และประมวลผลทางสถิติโดย Cohen’s Kappa coefficient ผลการศึกษา ผู้วิจัยรวบรวมข้อมูลผู้ป่วยที่มีรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ในโรงพยาบาลจุฬาลงกรณ์ 256 ราย ระหว่างเดือนมกราคม พ.ศ. 2565 ถึงเดือนเมษายน พ.ศ. 2567 โรคที่วินิจฉัยโดยแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ ได้แก่ febrile non-hemolytic transfusion reaction (FNHTR) 49.6%, allergic reaction 30.8% และโรคอื่นๆ 19.6% ผลการเปรียบเทียบการวินิจฉัยมีค่า Kappa coefficient ที่ 0.982 (95% CI: 0.959–1.000) สรุป แอปพลิเคชันสามารถให้การวินิจฉัยที่แม่นยำเทียบกับแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ และมีศักยภาพที่จะใช้งานในโรงพยาบาลทั่วไป ประกอบกับความสามารถในการบันทึกและแก้ไขข้อมูล จึงมีประโยชน์สำหรับระบบสาธารณสุขในวงกว้างในการพัฒนาความปลอดภัยในการให้โลหิตและส่วนประกอบของโลหิตต่อไป
Downloads
References
Delaney M, Wendel S, Bercovitz RS, Cid J, Cohn C, Dunbar NM, et al. Transfusion reactions: prevention, diagnosis, and treatment. The Lancet. 2016;388:2825–36.
Ackfeld T, Schmutz T, Guechi Y, Le Terrier C. Blood transfusion reactions-a comprehensive review of the literature including a Swiss perspective. J Clin Med. 2022;11:2859. doi: 10.3390/jcm11102859.
Acharya D, Gaussen A, Poder TG, Lambert G, Renaud C, Nawej K, et al. Associated criteria used in investigating suspected septic transfusion reactions: a scoping review. Vox Sang. 2023;118:1029–37.
Gehrie EA, Roubinian NH, Chowdhury D, Brambilla DJ, Murphy EL, Gottschall JL, et al. A multicentre study investigating vital sign changes occurring in complicated and uncomplicated transfusions. Vox Sang. 2018;113:160–9.
Vassallo RR. Review: IgA anaphylactic transfusion reactions. Part I. laboratory diagnosis, incidence, and supply of IgA-deficient products. Immunohematology. 2004;20:226–33.
Guo K, Wang X, Zhang H, Wang M, Song S, Ma S. Transfusion reactions in pediatric patients: an analysis of 5 years of hemovigilance data from a National Center for Children’s Health in China. Front Pediatr. 2021;9:660297. doi: 10.3389/fped.2021.660297.
Saha S, Krishna D, Prasath R, Sachan D. Incidence and analysis of 7 years adverse transfusion reaction: a retrospective analysis. Indian J Hematol Blood Transfus. 2020;36:149–55.
Bahrami M, Felehkari F, Darvish-Khezri M, Kheirandish A, Mollaie A, Ahmadi M, et al. Prevalence of adverse transfusion reactions in hospitalized patients in Tertiary Heart Center of Sari, Iran in 2014-2020. Tabari Biomed Stu Res J. 2022;4:17-22.
Savinkina AA, Haass KA, Sapiano MRP, Henry RA, Berger JJ, Basavaraju SV, et al. Transfusion-associated adverse events and implementation of blood safety measures - findings from the 2017 National Blood Collection and Utilization Survey. Transfusion. 2020;60 (Suppl 2):S10–6.
Karafin MS, Bruhn R, Westlake M, Sullivan MT, Bialkowski W, Edgren G, et al. Demographic and epidemiologic characterization of transfusion recipients from four US regions: evidence from the REDS-III recipient database. Transfusion. 2017;57:2903–13.
Yeh SP, Chang CW, Chen JC, Yeh WC, Chen PC, Chuang SJ, et al. A well-designed online transfusion reaction reporting system improves the estimation of transfusion reaction incidence and quality of care in transfusion practice. Am J Clin Pathol. 2011;136:842–7.
Jhaveri P, Bozkurt S, Moyal A, Belov A, Anderson S, Shan H, et al. Analyzing real world data of blood transfusion adverse events: opportunities and challenges. Transfusion. 2022;62:1019–26.
U.S. Centers for Disease Control and Prevention. The National Healthcare Safety Network (NHSN) Manual: Biovigilance Component v2.5. Atlanta, GA: Division of Healthcare Quality Promotion, National Center for Emerging and Zoonotic Infectious Diseases. Available at: http://www.cdc.gov/nhsn/PDFs/Biovigilance/BV-HV-protocol-current.pdf. Accessed [2023 Feb 7].
Arifin WN. Sample size calculator [Internet]. [cited 2023 Apr 15]. Available from: http://wnarifin.github.io
Bright RA, Bright-Ponte SJ, Palmer LAM, Rankin SK, Blok SV. Use of diagnosis codes to find blood transfusion adverse events in electronic health records. J Patient Saf. 2022;18:e823–66. doi: 10.1097/PTS.0000000000000946.
Torres R, Kenney B, Tormey CA. Diagnosis, treatment, and reporting of adverse effects of transfusion. Laboratory Medicine. 2012;43:217–31.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Journal of Hematology and Transfusion Medicine

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.