การประเมินการตรวจวัดค่าฮีโมโกลบินจากเลือดปลายนิ้วด้วยเครื่องวัดความเข้มข้นฮีโมโกลบินแบบพกพาในการคัดกรองผู้บริจาคโลหิต

Abstract

บทคัดย่อ

ความเป็นมา การตรวจวัดความเข้มข้นของฮีโมโกลบินเป็นขั้นตอนที่สำคัญในการคัดกรองผู้บริจาคโลหิตเพื่อความปลอดภัยด้านสุขภาพของผู้บริจาคและเพื่อให้ได้ส่วนประกอบของเลือดที่มีคุณภาพ วัตถุประสงค์ เพื่อเปรียบเทียบความถูกต้องของเครื่องวัดความเข้มข้นฮีโมโกลบินแบบพกพาที่มีหลักการเดียวกันกับเครื่องวิเคราะห์โลหิตอัตโนมัติ วัสดุและวิธีการ ทำการเจาะเลือดปลายนิ้วจากผู้ประสงค์ที่จะบริจาคโลหิตจำนวน 223 ราย ตรวจวัดค่าฮีโมโกลบินด้วยเครื่องวัดความเข้มข้นฮีโมโกลบินแบบพกพายี่ห้อ Hemocue®Hb 301 และ Hemochroma Plus ร่วมกับเลือดจากหลอดเลือดดำด้วยเครื่องวิเคราะห์โลหิตอัตโนมัติ BC-3000 Plus  ผลการศึกษา ทั้งสามวิธีมีความสอดคล้องกันในระดับสูง แต่ค่าฮีโมโกลบินที่วัดได้จากเครื่องยี่ห้อ Hemochroma Plus มีความสอดคล้องกับเครื่องวิเคราะห์โลหิตอัตโนมัติ (r = 0.9114, ICC = 0.920) มากกว่าเครื่องยี่ห้อ Hemocue®Hb 301 (r = 0.9064, ICC= 0.884) และพบว่าค่าฮีโมโกลบินจากเลือดปลายนิ้วมีค่าสูงกว่าค่าที่ได้จากเลือดจากหลอดเลือดดำ เมื่อวิเคราะห์ค่าความแตกต่างเฉลี่ยของค่าฮีโมโกลบินที่วัดได้ของแต่ละคู่วิธีด้วย Bland and Altman plot พบว่า ค่าแตกต่างเฉลี่ยระหว่างยี่ห้อ Hemocue®Hb 301 กับเครื่องวิเคราะห์โลหิตอัตโนมัติ เท่ากับ 0.84 g/dL ระหว่างยี่ห้อ Hemochroma Plus กับเครื่องวิเคราะห์โลหิตอัตโนมัติ เท่ากับ 0.39 g/dL และระหว่างยี่ห้อ Hemocue®Hb 301 กับยี่ห้อ Hemochroma Plus เท่ากับ 0.46 g/dL สรุป ถึงแม้ว่าค่าฮีโมโกลบินที่วัดได้จากเครื่องวัดความเข้มข้นฮีโมโกลบินแบบพกพามีความสอดคล้องกับเครื่องวิเคราะห์โลหิตอัตโนมัติ แต่ค่าที่ได้ยังมีความแตกต่างกันระหว่างยี่ห้อ ดังนั้น ในการเลือกใช้อุปกรณ์ ควรตระหนักถึงความแตกต่างของค่าฮีโมโกลบินที่วัดได้ดังกล่าว โดยเฉพาะในผู้บริจาคโลหิตที่มีค่าฮีโมโกลบินผ่านเกณฑ์ขั้นต่ำ

Abstract:

Background: Hemoglobin measurement is an important step in blood donor screening for the safety of blood donors and to obtain good quality blood components. Objective: This study aims to compare the accuracy of two brands of same principal portable hemoglobinometers to an automated blood analyzer. Materials and Methods: Capillary and venous blood samples were collected from 223 prospective blood donors. Hemoglobin measurement of capillary blood was performed by portable hemoglobinometers, Hemocue®Hb 301 and Hemochroma Plus, and that of venous blood was performed by BC-3000 Plus automated blood analyzer. Results: A good correlation between three methods was observed but hemoglobin values from Hemochroma Plus (r = 0.9114, ICC = 0.920) were closely correlate to that from the automated blood analyzer rather than Hemocue®Hb 301 (r = 0.9064, ICC= 0.884). Capillary hemoglobin values were higher than venous hemoglobin values. The mean difference of hemoglobin values analyzed by Bland and Altman plots between Hemocue®Hb 301 and the automated blood analyzer was 0.84 g/dL, between Hemochroma Plus and the automated blood analyzer was 0.39 g/dL and between Hemocue®Hb 301 and Hemochroma Plus was 0.46 g/dL. Conclusion: Although hemoglobin values measured by portable hemoglobinometers correlated to an automated blood analyzer, the variation of those values was observed between brands. Therefore, the awareness in such differences when using portable hemoglobinometers especially in donors who have hemoglobin level at the minimum requirement of passing the donation criteria should be concerned.