ประสิทธิภาพของภาพเอกซเรย์เต้านมที่สังเคราะห์จากภาพถ่ายเต้านมแบบสามมิติ (synthetic mammography; SM) ในการตรวจพบโครงสร้างเต้านมบิดเบี้ยว (architectural distortion; AD): โดยเทียบกับภาพถ่ายเอกซเรย์เต้านมแบบสองมิติ (conventional 2D digital mammography; DM)
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์ การศึกษานี้มีเป้าหมายเพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ SM และ DM ในการตรวจพบการหดรั้งของเนื้อเยื่อเต้านม
วิธีการ เป็นการศึกษาแบบทบทวนย้อนหลัง โดยรังสีแพทย์สามคนทำการทบทวนภาพถ่ายเอกซเรย์เต้านมของผู้หญิง 33 ราย (16 รายมี AD และ 17 รายไม่มี AD) ผลการทบทวนภาพถ่ายทั้งหมดถูกนำมาตรวจสอบความถูกต้องโดยเทียบกับภาพเอกซเรย์เต้านมแบบสามมิติ (digital breast tomosynthesis; DBT) และใช้ STATA version 16.0 เพื่อคำนวนหาค่าความไว (sensitivity) ความจำเพาะ (specificity) ความถูกต้อง (accuracy) ค่าพยากรณ์ผลบวก (PPV) ค่าพยากรณ์ผลลบ (NPV) และใช้ logistic regression test เพื่อคำนวนค่า AUC ของทั้งสองวิธี แล้วนำมาเปรียบเทียบกันด้วย Chi-squared test
ผลการศึกษา ความไว ความจำเพาะ ความถูกต้อง ค่าพยากรณ์ผลบวก และค่าพยากรณ์ผลลบของการตรวจพบ AD ระหว่าง DM และ SM คิดเป็นร้อยละ 62.5 กับ 62.5, 70.6 กับ 88.2, 66.7 กับ 83.3, 66.7 กับ 71.4 และ 66.7 กับ 75.8 ตามลำดับ พบว่าค่า AUC (95% CI) ของ SM ในการตรวจพบ AD สูงกว่า DM: 0.75 (0.61-0.90) เทียบกับ 0.67 (0.50-0.83) (p = 0.32)
สรุป SM มีความสามารถเทียบเท่าและมีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพที่ดีกว่า DM ในการตรวจพบการหดรั้งของเนื้อเยื่อเต้านม
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Institute of M, National Research Council Committee on New Approaches to Early D, Diagnosis of Breast C. The National Academies Collection: Reports funded by National Institutes of Health. In: Joy JE, Penhoet EE, Petitti DB, editors. Saving Women’s Lives: Strategies for Improving Breast Cancer Detection and Diagnosis. Washington (DC): National Academies Press (US) National Academy of Sciences.; 2005.
Mohindra N, Neyaz Z, Agrawal V, Agarwal G, Mishra P. Impact of Addition of Digital Breast Tomosynthesis to Digital Mammography in Lesion Characterization in Breast Cancer Patients. Int J Appl Basic Med Res. 2018;8:33-7.
Durand MA, Wang S, Hooley RJ, Raghu M, Philpotts LE. Tomosynthesis-detected Architectural Distortion: Management Algorithm with Radiologic-Pathologic Correlation. Radiographics. 2016;36:311-21.
D’Orsi CJ SE, Mendelson EB, Morris EA. ACR BI-RADS® Atlas, Breast Imaging Reporting and Data System. 5th ed. Reston, VA: American College of Radiology; 2013.
Nguyen T, Levy G, Poncelet E, Le Thanh T, Prolongeau JF, Phalippou J, et al. Overview of digital breast tomosynthesis: Clinical cases, benefits and disadvantages. Diagn Interv Imaging. 2015;96:843-59.
Gilbert FJ, Tucker L, Young KC. Digital breast tomosynthesis (DBT): a review of the evidence for use as a screening tool. Clin Radiol. 2016;71:141-50.
Zuley ML, Guo B, Catullo VJ, Chough DM, Kelly AE, Lu AH, et al. Comparison of Two-dimensional Synthesized Mammograms versus Original Digital Mammograms Alone and in Combination with Tomosynthesis Images. Radiology. 2014;271:664-71.
Rafferty EA, Durand MA, Conant EF, Copit DS, Friedewald SM, Plecha DM, et al. Breast Cancer Screening Using Tomosynthesis and Digital Mammography in Dense and Nondense Breasts. JAMA. 2016;315:1784-6.
Friedewald SM, Rafferty EA, Rose SL, Durand MA, Plecha DM, Greenberg JS, et al. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography. JAMA. 2014;311:2499-507.
McDonald ES, Oustimov A, Weinstein SP, Synnestvedt MB, Schnall M, Conant EF. Effectiveness of Digital Breast Tomosynthesis Compared With Digital Mammography: Outcomes Analysis From 3 Years of Breast Cancer Screening. JAMA Oncol. 2016;2:737-43.
Skaane P, Bandos AI, Gullien R, Eben EB, Ekseth U, Haakenaasen U, et al. Comparison of digital mammography alone and digital mammography plus tomosynthesis in a population-based screening program. Radiology. 2013;267:47-56.
Bahl M, Baker JA, Kinsey EN, Ghate SV. Architectural Distortion on Mammography: Correlation With Pathologic Outcomes and Predictors of Malignancy. AJR Am J Roentgenol. 2015;205:1339-45.
Gaur S, Dialani V, Slanetz PJ, Eisenberg RL. Architectural distortion of the breast. AJR Am J Roentgenol. 2013;201:W662-70.
Pinochet MA, Altamirano AV, Horvath E, Uchida M, Silva C, Darrás C. Architectural distortion of the breast: the best way to confront it. Rev Chil Radiol 2016. 2016;22:158-62.
Onega T, Smith M, Miglioretti DL, Carney PA, Geller BA, Kerlikowske K, et al. Radiologist agreement for mammographic recall by case difficulty and finding type. J Am Coll Radiol. 2012;9:788-94.
Onega T, Anderson ML, Miglioretti DL, Buist DS, Geller B, Bogart A, et al. Establishing a gold standard for test sets: variation in interpretive agreement of expert mammographers. Acad Radiol. 2013;20:731-9.
Freer PE, Niell B, Rafferty EA. Preoperative Tomosynthesis-guided Needle Localization of Mammographically and Sonographically Occult Breast Lesions. Radiology. 2015;275:377-83.
Peppard HR, Nicholson BE, Rochman CM, Merchant JK, Mayo RC, 3rd, Harvey JA. Digital Breast Tomosynthesis in the Diagnostic Setting: Indications and Clinical Applications. Radiographics. 2015;35:975-90.
