การเปรียบเทียบผลการทดสอบสมรรถภาพการได้ยินระหว่างวิธีอัตโนมัติและวิธีปรับด้วยมือของผู้ที่เข้ารับบริการในโรงพยาบาลแห่งหนึ่ง ประเทศไทย
DOI:
https://doi.org/10.14456/dcj.2026.4คำสำคัญ:
การทดสอบสมรรถภาพการได้ยินชนิดอัตโนมัติ, การทดสอบสมรรถภาพการได้ยินชนิดปรับด้วยมือ, โรคประสาทหูเสื่อมจากการสัมผัสเสียงดัง, มาตรการอนุรักษ์การได้ยินบทคัดย่อ
การศึกษาวิจัยเชิงวิเคราะห์แบบตัดขวางนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบผลการทดสอบสมรรถภาพการได้ยินระหว่างชนิดอัตโนมัติและชนิดปรับด้วยมือในสามประเด็นสำคัญ ได้แก่ ระดับการได้ยิน ระยะเวลาในการทดสอบ และความพึงพอใจของผู้เข้ารับการทดสอบ โดยมีกลุ่มตัวอย่างจำนวน 24 คน เข้ารับการทดสอบสมรรถภาพการได้ยินในช่วงความถี่ตั้งแต่ 500 ถึง 8000 เฮิรตซ์ ทั้งวิธีอัตโนมัติและวิธีปรับด้วยมือ วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติเชิงพรรณนาและสถิติเชิงอนุมาน ผลการศึกษาพบว่าผลการทดสอบสมรรถภาพการได้ยินทั้งสองวิธีมีความแตกต่างไม่เกิน 10 เดซิเบลในทุกความถี่ และยังพบความสัมพันธ์ในระดับสูงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างวิธีการทั้งสอง (p<0.05) นอกจากนี้ การทดสอบวิธีอัตโนมัติใช้ระยะเวลาในการทดสอบสั้นกว่าวิธีปรับด้วยมืออย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p<0.05) ส่วนในด้านความพึงพอใจในภาพรวมไม่แตกต่างกัน แต่พบว่าผู้เข้ารับการทดสอบมีความพึงพอใจต่ำกว่าสำหรับระยะเวลาของการทดสอบสมรรถภาพการได้ยินชนิดอัตโนมัติ (p<0.05) จากผลการศึกษาสามารถสรุปได้ว่าการทดสอบสมรรถภาพการได้ยินชนิดอัตโนมัติให้ผลที่เชื่อถือได้ใกล้เคียงกับการทดสอบชนิดปรับด้วยมือและยังมีข้อได้เปรียบด้านการประหยัดเวลา วิธีการทดสอบนี้จึงมีศักยภาพในการนำไปใช้ในการเฝ้าระวังทางการแพทย์ในกลุ่มที่ทำงานสัมผัสเสียงดังและในการจัดทำมาตรการอนุรักษ์การได้ยิน อย่างไรก็ตาม ควรมีการปรับปรุงขั้นตอนการทดสอบหรือคำแนะนำการทดสอบแก่ผู้รับการทดสอบเพื่อแก้ไขความกังวลด้านเวลาการทดสอบของผู้เข้ารับการทดสอบ
Downloads
เอกสารอ้างอิง
Thurston FE. The worker's ear: a history of noise-induced hearing loss. Am J Ind Med. 2013;56(3):367-77. doi: 10.1002/ajim.22095
Thailand Department of Labour Protection and Welfare Notification Re: Rules and Procedures for Establishing Hearing Conservation Measures in Establishments, B.E. 2561 [Internet] 2018 Jun 12 [cited 2024 Nov 25]. Available from: https://ratchakitcha.soc.go.th/documents/2142323.pdf (in Thai)
Chan HS. Occupational noise exposure; criteria for a recommended standard. National Institute for Occupational SH, Division of BB, Science National Institute for Occupational, Safety Health, Education Information, Division, editors. U.S. Dept. of Health and Human Services, Public Health Service, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health; 1998.
Occupational Safety and Health Administration. Occupational noise exposure [Internet] [cited 2024 Nov 20]. Available from: https://www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1910/1910.95
Guidelines in Physical Examination for Chemical and Physical Occupational Health Risk Factors in Workplace [Internet]: TISI; 2012 [cited 2024 Nov 25]. Available from: https://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2555/E/105/6.PDF (in Thai)
Békésy Gv. A New Audiometer. Acta Oto-Laryngologica. 1947;35(5-6):411-22.
Margolis RH, Glasberg BR, Creeke S, Moore BCJ. AMTAS®: Automated method for testing auditory sensitivity: Validation studies. Int J Audiol. 2010;49(3):185-94. doi: 10.3109/14992020903092608
Eksteen S, Launer S, Kuper H, Eikelboom RH, Bastawrous A, Swanepoel W. Hearing and vision screening for preschool children using mobile technology, South Africa. Bull World Health Organ. 2019;97(10):672-80. doi: 10.2471/BLT.18.227876
Sienko A, Thirunavukarasu AJ, Kuzmich T, Allen L. An Initial Validation of Community-Based Air-Conduction Audiometry in Adults With Simulated Hearing Impairment Using a New Web App, DigiBel: Validation Study. JMIR Form Res. 2024;8:e51770. doi: 10.2196/51770
Yeo Kai Hui H, Chua Wei De K, Kamath SH, Lee SLH. A pilot study to validate AMTAS in a specialist outpatient clinic at a public restructured hospital in Singapore. Proceeding of Singapore Healthcare. 2023;32. doi: 10.1177/201010582311546
Eikelboom RH, Swanepoel DW, Motakef S, Upson GS. Clinical validation of the AMTAS automated audiometer. Int J Audiol. 2013;5 2(5):342-9. doi: 10.3109/14992027.2013.769065
British Society of Audiology. Recommended procedure pure-tone air-conduction and bone -conduction threshold audiometry with and without masking [Internet]: BSA; 2018 [cited 2024 Nov 25]. Available from: https://www.thebsa.org.uk/wp-content/uploads/2023/10/OD104-32-Recommended-Procedure-Pure-Tone-Audiometry-August-2018-FINAL-1.pdf
British Society of Audiology. Recommended procedure Surveillance Audiometry: BSA; 2023 [cited 2024 Nov 25]. Available from: https://www.thebsa.org.uk/wp-content/uploads/2023/10/OD104-65-Surveillance-Audiometry.pdf
Mahomed F, Swanepoel DW, Eikelboom RH, Soer M. Validity of Automated Threshold Audiometry: A Systematic Review and Meta-Analysis. Ear Hear. 2013;34(6):745-52. doi: 10.1097/AUD.0b013e3182944bdf
Swanepoel DW, Biagio L. Validity of Diagnostic Computer-Based Air and Forehead Bone Conduction Audiometry. Journal of Occupational and Environmental Hygiene. 2011;8(4):210-4. doi: 10.1080/15459624.2011.559417
Mahomed-Asmail F, Swanepoel de W, Eikelboom RH. Diagnostic Hearing Assessment in Schools: Validity and Time Efficiency of Automated Audiometry. J Am Acad Audiol. 2016;27(1):42-8. doi: 10.3766/jaaa.15041
Swanepoel de W, Mngemane S, Molemong S, Mkwanazi H, Tutshini S. Hearing assessment-reliability, accuracy, and efficiency of automated audiometry. Telemed J E Health. 2010;16(5):557-63. doi: 10.1089/tmj.2009. 0143
Govender SM, Mars M. Validity of automated threshold audiometry in school aged children. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology. 2018;105:97-102. doi: 10.1016/j.ijporl.2017.12.008
Harris JD. (Naval Medical Research and Development Command). A comparison of computerized audiometry by Ansi, Bekesy fixed-frequency, and modified ISO procedures in an industrial hearing conservation program. Groton, Conn: Naval Submarine Medical Research Laboratory; 1981.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2026 วารสารควบคุมโรค

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ลงพิมพ์ในวารสารควบคุมโรค ถือว่าเป็นผลงานทางวิชาการหรือการวิจัย และวิเคราะห์ตลอดจนเป็นความเห็นส่วนตัวของผู้เขียน ไม่ใช่ความเห็นของกรมควบคุมโรค ประเทศไทย หรือกองบรรณาธิการแต่ประการใด ผู้เขียนจำต้องรับผิดชอบต่อบทความของตน


