ความคุ้มค่าจากการปรับเปลี่ยนแนวทางการฉีดอิมมูโนโกลบูลินโรคพิษสุนัขบ้า ปี 2561 ณ แผนกฉุกเฉิน โรงพยาบาลนครปฐม

ผู้แต่ง

  • Bodeepat Worathitianan ์Nakhonpathom hospital
  • Sawinee Chockchalermwong โรงพยาบาลนครปฐม
  • Somkid Reongkhumklan โรงพยาบาลนครปฐม

DOI:

https://doi.org/10.14456/dcj.2019.28

คำสำคัญ:

โรคพิษสุนัขบ้า, ความคุ้มค่า, แนวทาง, อิมมูโนโกลบูลิน

บทคัดย่อ

ปี 2561 มีการประกาศปรับเปลี่ยนแนวทางเวชปฏิบัติโรคพิษสุนัขบ้าจากองค์การอนามัยโลก และกระทรวงสาธารณสุขไทย โรงพยาบาลนครปฐมจึงได้มีการปรับเปลี่ยนแนวทางการฉีดอิมมูโนโกลบูลินโรคพิษสุนัขบ้า ในเดือนสิงหาคม 2561 โดยปรับเปลี่ยนการฉีดอิมมูโนโกลบูลินเฉพาะบาดแผลและรอบบาดแผล ยาที่เหลือไม่ต้องฉีดเข้ากล้ามเนื้อ และยกเลิกการทดสอบการแพ้ยาอิมมูโนโกลบูลินที่ผิวหนัง วัตถุประสงค์ ศึกษาผลความคุ้มค่าจากการปรับเปลี่ยนแนวทางการฉีดอิมมูโนโกลบูลินโรคพิษสุนัขบ้า ปี 2561 โดยพิจารณาถึงการประหยัดจำนวนยา ค่ายาและเวลา วิธีการศึกษา ศึกษาข้อมูลย้อนหลังผู้ป่วยสัมผัสโรคพิษสุนัขบ้า และได้รับการฉีดอิมมูโนโกลบูลิน ณ แผนกฉุกเฉิน โรงพยาบาลนครปฐม ตั้งแต่เดือนมกราคม-ธันวาคม 2561 โดยเปรียบเทียบข้อมูลก่อนและหลังการปรับเปลี่ยนเวชปฏิบัติในเดือนสิงหาคม 2561 ผลการศึกษา ปี 2561 มีผู้ป่วยสัมผัสโรคพิษสุนัขบ้ารับการรักษาทั้งสิ้น 4,805 ราย ได้รับการฉีดอิมมูโนโกลบูลินโรคพิษสุนัขบ้า 2,967 ราย คิดเป็นจำนวนเฉลี่ย 247 ราย/เดือน ก่อนการปรับเปลี่ยนแนวทางเวชปฏิบัติ มีการใช้อิมมูโนโกลบูลินโรคพิษสุนัขบ้าเฉลี่ย 2.6 vials/ราย ค่ายาเฉลี่ย 2,121 บาท/ราย ใช้เวลารักษาเฉลี่ย 79.0 นาที/ราย ภายหลังการปรับเปลี่ยนแนวทางเวชปฏิบัติ มีการใช้อิมมูโนโกลบูลินโรคพิษสุนัขบ้าเฉลี่ยลดลงเป็น 1.1 vials/ราย ค่ายาเฉลี่ย 866 บาท/ราย และใช้เวลารักษาเฉลี่ย 50.7 นาที/ราย ในช่วงระยะเวลา 5 เดือน สามารถลดการใช้ อิมมูโนโกลบูลินโรคพิษสุนัขบ้าประมาณ 1,600 vials ประหยัดค่ายาประมาณ 1,300,000 บาท ประหยัดเวลาในการรักษาเฉลี่ย 28.3 นาที/ราย โดยไม่พบภาวะแพ้ยาอย่างรุนแรงแบบ anaphylaxis และไม่พบรายงานการติดเชื้อโรคพิษสุนัขบ้าในคนในจังหวัดนครปฐม สรุป การปรับเปลี่ยนแนวทางการฉีดอิมมูโนโกลบูลิน โรคพิษสุนัขบ้า ปี 2561 ก่อให้เกิดความคุ้มค่า สามารถลดการใช้ยาอิมมูโนโกลบูลินและประหยัดค่ายาได้ประมาณร้อยละ 60.0 และประหยัดเวลาในการรักษาได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ

Downloads

Download data is not yet available.

เอกสารอ้างอิง

1. Bureau of General Communicable Diseases, Department of Disease Control, Thailand. บ่อย Rabies clinical practice guidelines and frequently asked questions. 5th ed. Nonthaburi: Bureau of General Communicable Diseases, Department of Disease Control; 2016. (in Thai)

2. Bureau of Epidemiology, Department of Disease Control, Thailand. Number of cases and deaths by month and province [Internet]. [cited 2019 Feb 14]. Available from: https://www.boe.moph.go.th/boedb/surdata/disease.php?dcontent=old&ds=42 (in Thai)

3. World Health Organization. Rabies vaccines: WHO position paper. Wkly Epidemiol Rec [Internet]. 2010 [cited 2019 Feb 14];85:309-20. Available from: https://www.who.int/wer/2010/wer8532/en/

4. World Health Organization. Rabies vaccines and immunoglobulins: WHO position: summary of 2017 updates [Internet]. 2018 [cited 2019 Feb 14]. Available from: http://www.who.int/iris/handle/10665/259855

5. World Health Organization. Rabies vaccines: WHO position paper-April 2018. Wkly Epidemiol Rec [Internet]. 2018 [cited 2019 Feb 14];93:201-20. Available from: https://www.who.int/rabies/resources/who_wer9316/en/

6. Bureau of General Communicable Diseases, Department of Disease Control, Thailand. Revised rabies clinical practice guidelines for rabies vaccination [Internet]. [cited 2019 Feb 14]. Available from: http://r36.ddc.moph.go.th/r36/content/view/6/129/ (in Thai)

7. Rabies Immunization Clinic, Queen Saovabha Memorial Institute, Thai Red Cross Society. Rabies clinical practice guidelines 2018, Queen Saovabha Memorial Institute, Thai Red Cross Society, and frequently asked questions. Bangkok: Queen Saovabha Memorial Institute of the Thai Red Cross Society; 2018. (in Thai)

8. Health Data Center, Ministry of Public Health, Thailand. Population registration by age and sex [Internet]. [cited 2019 Feb 14]. Available from: https://hdcservice.moph.go.th/hdc/ reports/report.php?source=formated/pop_sex_age.php&cat_id=ac4eed1bddb23d6130746d62d2538fd0&id=710884bc8d16f755073cf194970b064a (in Thai)

9. Dean DJ, Bear GM, Thompson WR. Studies on the local treatment of rabies infected wounds. Bull World Health Organ 1963;28:477-86.

10. Saesow N, Chaiwatanarat T, Mitmoonpitak C, Wilde H. Diffusion and fate of intramuscularly injected human rabies immune globulin. Acta Trop 2000;76:289-92.

11. Bharti OK, Madhusudana SN, Gaunta PL, Belludi AY. Local infiltration of rabies immunoglobulins without systemic intramuscular administration: An alternative cost effective approach for passive immunization against rabies. Hum Vaccin Immunother 2016;12:837-42.

12. Bharti OK, Madhusudana SN, Wilde H. Injecting rabies immunoglobulin (RIG) into wounds only: A significant saving of lives and costly RIG. Hum Vaccin Immunother 2017;13:762-65.

13. Department of Livestock Development, Thailand. Rabies situation report as of 28 Jan 2019, Department of Livestock Development (DLD) [Internet]. [cited 2019 Feb 14]. Available from: http://www.dld.go.th/th/images/stories/warning/2562/256201/ 25620128_1rabies.pdf (in Thai)

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

30-09-2019

รูปแบบการอ้างอิง

1.
Worathitianan B, Chockchalermwong S, Reongkhumklan S. ความคุ้มค่าจากการปรับเปลี่ยนแนวทางการฉีดอิมมูโนโกลบูลินโรคพิษสุนัขบ้า ปี 2561 ณ แผนกฉุกเฉิน โรงพยาบาลนครปฐม. Dis Control J [อินเทอร์เน็ต]. 30 กันยายน 2019 [อ้างถึง 29 ธันวาคม 2025];45(3):293-304. available at: https://he01.tci-thaijo.org/index.php/DCJ/article/view/174399

ฉบับ

ประเภทบทความ

นิพนธ์ต้นฉบับ