การศึกษาผลประเมินรับรองคลินิก NCD คุณภาพ ในโรงพยาบาลเขตภาคใต้ตอนบน ปีงบประมาณ 2557-2559
DOI:
https://doi.org/10.14456/dcj.2019.10คำสำคัญ:
คลินิก NCD คุณภาพ, โรงพยาบาลเขตภาคใต้ตอนบน, เขตสุขภาพที่ 11, โรงพยาบาลศูนย์, โรงพยาบาลทั่วไป, โรงพยาบาลชุมชนบทคัดย่อ
การศึกษาผลการประเมินรับรองคลินิก NCD คุณภาพ ในโรงพยาบาลเขตภาคใต้ตอนบน ปีงบประมาณ 2557-2559 เป็นวิจัยเชิงอรรถาธิบาย แบบภาคตัดขวาง (cross-sectional explanatory study) มีวัตถุประสงค์เพื่อของทีมประเมิน เขตสุขภาพที่ 11 ตามเกณฑ์คลินิก NCD คุณภาพ รวมทั้งปัญหาอุปสรรค และปัจจัยแห่งความสำเร็จของการดำเนินงาน โดยใช้แบบสอบถามและการสัมภาษณ์ กำหนดกลุ่มเป้าหมายเป็นโรงพยาบาลศูนย์ (ระดับ A) โรงพยาบาลทั่วไป (ระดับ S, M) และโรงพยาบาลชุมชน (ระดับ F1-F3) ในเขตภาคใต้ตอนบน วิธีการศึกษาให้โรงพยาบาลประเมินตนเอง และมีทีมประเมินเขตสุขภาพที่ 11 ประเมินรับรองมาตรฐานคลินิก NCD คุณภาพ ในโรงพยาบาลศูนย์ (ระดับ A) ในปี 2557 และสุ่มประเมินโรงพยาบาลชุมชน (ระดับ F1-F3) ในปี 2557-2559 เป็นร้อยละ 30 ร้อยละ 40 และร้อยละ 30 ตามลำดับ นำมาวิเคราะห์ข้อมูลโดยสถิติเชิงพรรณนา ค่าแจกแจงความถี่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน สถิติเชิงอนุมานด้วยสถิติ independent sample t-test และ Mann-Whitney U test โดยโปรแกรม SPSS และวิเคราะห์เชิงคุณภาพโดยวิเคราะห์เชิงเนื้อหา (content analysis) เพื่อวิเคราะห์องค์ประกอบแต่ละองค์ประกอบของเกณฑ์คลินิก NCD คุณภาพ 6 องค์ประกอบ และวิเคราะห์หาช่องว่างการพัฒนาผลการประเมิน (gap) ของคลินิก NCD คุณภาพ ผลการศึกษาพบว่า โรงพยาบาลส่วนใหญ่ที่มีผลการประเมินอยู่ในระดับดีเยี่ยมคือ โรงพยาบาลในระดับ F1, F2, F3, M1, M2 ส่วนโรงพยาบาลในระดับ A และ S มีผลการประเมินส่วนใหญ่อยู่ในระดับดีมาก เมื่อเปรียบเทียบผลคะแนนเฉลี่ยการประเมินตนเอง และการประเมินรับรองคลินิก NCD คุณภาพ ปีงบประมาณ 2557-2559 พบว่า มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p<0.01 ด้านปัญหาอุปสรรค พบว่า บุคลากรส่วนใหญ่ที่รับผิดชอบงานโรคไม่ติดต่อเรื้อรังอาจมีความเข้าใจแนวทางและเกณฑ์การประเมินแต่จะมีบางประเด็นที่อาจเข้าใจไม่ตรงกันกับผู้ประเมิน ปัจจัยความสำเร็จ โดยผู้บริหารให้ความสำคัญงานคลินิก NCD คุณภาพ โดยผู้บริหารของทุกหน่วยงานที่เป็นเครือข่ายของคลินิก NCD คุณภาพ ทั้งหน่วยงานภายในและภายนอก มีการดำเนินงานเกี่ยวข้องเชื่อมโยงมายังคลินิก NCD คุณภาพ ข้อเสนอแนะ ควรสร้างเครือข่ายการดำเนินงานทุกระดับ มีการแลกเปลี่ยนเรียนรู้ เพื่อให้เข้ามามีส่วนร่วมในการจัดการแก้ไขปัญหาโรคไม่ติดต่อเรื้อรัง และแต่งตั้งคณะทำงาน ซึ่งมอบหมายหน้าที่ให้ชัดเจน เพื่อมีการดำเนินงานบูรณาการในระดับจังหวัด เขตและประเทศ
Downloads
เอกสารอ้างอิง
2. Institution of Medical Research and Technology Assessment, Department of Medical Services. Literature Review: the current situation and care model of non-communicable diseases. Bangkok: Art Qualified; 2014. (in Thai)
3. Bureau of Non-Communicable Diseases, Ministry of Public Health. Guidelines for provision of integrated health services for working-age population. Bangkok: The War Veterans Organization of Thailand Under Royal Patronage of His Majesty the King; 2015. (in Thai)
4. Bureau of Non-Communicable Diseases. Ministry of Public Health. Guidelines for performance assessment of quality NCD clinics, Fiscal Year 2015. Nonthaburi: Bureau of Non-Communicable Diseases; 2015. (in Thai)
5. Potisat S, Hiranratanatham J. Guidelines for the development of treatment and care and management system for non-communicable diseases (NCDs). Bangkok: Partnership Udomrat Publish and Design; n.d. (in Thai)
6. Improving Chronic Illness Care MacColl Center for Health Care. The Chronic Care Model [Internet]. [cited 2019 Nov19]. Available from: https://www.improvingchroniccare.org/index.php?p=The_Chronic_Care_Model&s=2
7. The Healthcare Accreditation Institute (Public Organization). District Health System Accreditation. Nonthaburi: The Healthcare Accreditation Institute (Public Organization); 2017. (in Thai)
8. Sadtrakulwatana V. The development of a chronic diseases clinic model (diabetes, hypertension) in primary health care units, Mueang District, Sing Buri Province. Journal of Preventive Medicine Association of Thailand [Internet]. 2018 [cited 2018 Jan 9];8:24-36. Available from: https://tci-thaijo.org/index.php/JPMAT/article/download/126373/95512/ (in Thai)
9. Naiyapatana A, Sripairoj N, Srikeaw D, Srikate N. Developing a performance evaluation system for staff members of Faculty of Education, Srinakharinwirot University (SWU): using the individual key performance indicator approach. Srinakharinwirot Research and Development Journal of Humanities and Social Sciences [Internet]. 2015 [cited 2018 Jan 19];7:182-97. Available from: https://ejournals.swu.ac.th/index.php/swurd/article/view/7429/6832 (in Thai)
10. Vaisurasingha L, Chudjuajeen S, Wuttisukpaisan S. The development of performance appraisal model based on result-based management. Journal of Nursing and Education [Internet]. 2012 [cited 2018 Jan 19];5:37-54. Available from: https://www.tci-thaijo.org/index.php/JNAE/article/view/8824/7523 (in Thai)
11. Kitpreedaborisut B. Research articles: measurement and evaluation. 2nd ed. Bangkok: Sriananta printing; 2000. (in Thai)
12. Kanjanawasi S. Theoretical assessment. 3rd ed. Bangkok: Chulalongkorn University; 2012. (in Thai)
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
บทความที่ลงพิมพ์ในวารสารควบคุมโรค ถือว่าเป็นผลงานทางวิชาการหรือการวิจัย และวิเคราะห์ตลอดจนเป็นความเห็นส่วนตัวของผู้เขียน ไม่ใช่ความเห็นของกรมควบคุมโรค ประเทศไทย หรือกองบรรณาธิการแต่ประการใด ผู้เขียนจำต้องรับผิดชอบต่อบทความของตน
