Validation of the safety attitude questionnaire to assess office workers’ safety attitudes as part of Safety Thailand Program
DOI:
https://doi.org/10.14456/dcj.2018.35Keywords:
safety, occupational health, safety attitude, Safety Thailand ProgramAbstract
Thailand Occupational Health and Safety Program (also referred to as Safety Thailand) is a project based on the 20-year Labor Force Reform Program of the Ministry of Labor, Thailand, which aims to reduce work-related injury rates, increase awareness, and protect workers in all sectors. The ultimate goal was to ensure “Safe Work, Safe Health, and Safe Life”. The Safety Attitude Assessment Questionnaire was provided to serve as a tool for evaluating safety attitudes of the workers in all sectors according to their missions. The objective of this research was to primarily validate the questionnaire by measuring the content validity in terms of objectivity and target group, and internal consistency. The results revealed that the index of item-objective congruence was more than 0.5 on each item. The corrected item-total correlation was 0.798, and the unidimensionality test between high-and low- score groups indicated statistically significant difference (p<0.05). It is recommended that this questionnaire be implemented among office workers, and future research is needed to further develop this tool on other psychometric properties such as factor analysis in a larger sample size.
Downloads
References
2. กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน กระทรวงแรงงาน. โครงการความปลอดภัยและอาชีวอนามัยของประเทศไทย [อินเทอร์เน็ต]. [สืบค้นเมื่อ 12 ม.ค. 2561]. แหล่งข้อมูล: http://www.oshthai.org/index.php? option=com_content&view=article&id=398:-safety-thailand&catid=1:news-thai
3. สำนักงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัดชลบุรี. การขับเคลื่อนความปลอดภัย และอาชีวอนามัยของประเทศไทย (Safety Thailand) เร่งรัดมาตรการเชิงป้องกันตามปัจจัยเสี่ยง (ปี 2561). การประชุมคณะทำงานขับเคลื่อนการดำเนินการโครงการความปลอดภัยและอาชีวอนามัยของประเทศไทย จังหวัดชลบุรี; วันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2561; ศาลากลางจังหวัดชลบุรี. ชลบุรี; 2561.
4. Hansen F. Consumer choice behavior: an experimental approach. J Mark Res 1969;6:436-43.
5. Bass FM, Talarzyk WW. An attitude model for the study of brand preference. J Mark Res 1972;9:93-6.
6. Kraft FB, Granbois DH, Summers JO. Brand evaluation and brand choice: a longitudinal study. J Mark Res 1973;10:235-41.
7. Lutz RJ. Changing brand attitudes through modification of cognitive structure. J Comsum Res 1975;1:49-59.
8. Bettmal JR, Capon N, Lutz RJ. Multiattribute measurement models and multiattribute attitude thery: a test of construct validity. J Comsum Res 1975;1:11-5.
9. McLeod SA. Attitude measurement [internet]. 2009 [cited 2018 Feb 26]. Available from www.simplypsychology.org/attitude-measurement.html
10.บุญธรรม กิจปรีดาบริสุทธิ์. เทคนิคการสร้างเครื่องมือรวบรวมข้อมูลสำหรับการวิจัย. พิมพ์ครั้งที่ 7. กรุงเทพมหานคร: ศรีอนันต์การพิมพ์; 2549.
11.ศิริพงศ์ ศรีสุขกาญจน์. ความรู้ ทัศนคติต่อพฤติกรรมด้านความปลอดภัยของพนักงานอู่ทหารเรือ พระจุลจอมเกล้า กรมอู่ทหารเรือ กรณีศึกษา : ในสายงานฝ่ายผลิต [วิทยานิพนธ์ปริญญาวิทยาศาสตรมหาบัณฑิต]. กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิต; 2553. 121 หน้า.
12.ธวัช เหลืองวสุธา. ความรู้ ทัศนคติ และการปฏิบัติงานอย่างปลอดภัยของพนักงาน กรณีศึกษา บริษัทคอทโก้ เมทอล เวอร์คส จำกัด จังหวัดระยอง [การค้นคว้าอิสระปริญญาวิทยาศาสตรมหาบัณฑิต]. กรุงเทพมหานคร: สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์; 2557. 127 หน้า.
13.Watts BV, Percarpio K, West P, Mills PD. Use of the safety attitudes questionnaire as a measure in patient safety improvement. J Patient Saf 2010:6;206-9.
14.Kao KY, Spitzmuller C, Cigularov KP, Thomas CL. A moderated mediation model of safety knowledge, safety attitude, and safety performance. Academy of Management Proceedings [Internet]. 2016 [cited 2018 Feb 26];1:16128. Available from https://doi.org/10.5465/ambpp.2016.219
15.Smits M, Keizer E, Giesen P, Deilkås EC, Hofoss D, Bondevik GT. The psychometric properties of the ‘safety attitudes questionnaire’ in out-of-hours primary care services in the Netherlands. PLoS ONE [internet]. 2017 [cited 2018 Feb 26];12:1-12. Available from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28207909
16.Thomas A, Lomas JP. Establishing the use of a safety attitudes questionnaire to assess the safety climate across a critical care network. J Intensive Care Soc [Internet]. 2018 [cited 2018 Feb 29];19:219-25. Available from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6110033/
17.สมาคมส่งเสริมความปลอดภัยและอาชีวอนามัยในการทำงาน. ความปลอดภัยในสำนักงาน [อินเทอร์เน็ต]. [สืบค้นเมื่อ 6 มี.ค.
2561]. แหล่งข้อมูล: http://www.shawpat.or.th/index.php?option=com_ content&view=article&id=234:-m---m-s&Itemid=203
18.Carmen R, Voorhis WV, Morgan BL. Understanding power and rules of thumb for determining sample sizes. Tutor Quant Methods Psychol 2007;3:43-50.
19.Rovinelli RJ, Hambleton RK. On the use of content specialists in the assessment of criterion-referenced test item validity. Dutch J Edu Res 1977;2:49-60.
20.Streiner DL. Starting at the beginning: an introduction to coefficient alpha and internal consistency. J Pers Assess 2003;80:99-103.
21. Abdul MK, Wardah K. Questionnaire designing and validation. J Pak Med Assoc 2012;62:514-6.
22.สุนทรี ศรีโกไสย, กิตติวรรณ เทียมแก้ว, พันธุ์นภา กิตติรัตนไพบูลย์, นวนันท์ ปิยะวัฒน์กูล. ความตรงและความเที่ยงของแบบวัดความรุนแรงของการติดสุรา ฉบับทดสอบในประชาชนทั่วไป. วารสารวิชาการสาธารณสุข 2557;23:1087-97.
23.Kristensen S, Sabroe S, Bartels P, Mainz J, Christensen KB. Adaption and validation of the safety attitudes questionnaire for the Danish hospital setting. Clin Epidemiol 2015;7: 149-60.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Articles published in the Disease Control Journal are considered as academic work, research or analysis of the personal opinion of the authors, not the opinion of the Thailand Department of Disease Control or editorial team. The authors must be responsible for their articles.
.png){kind=logo}
