ค่าคะแนนอัลวาราโดที่เหมาะสมและปัจจัยที่มีผลต่ออัตราการผ่าตัดไส้ติ่งที่ไม่พบพยาธิสภาพ
คำสำคัญ:
ค่าคะแนนอัลวาราโด, อัตราการผ่าตัดไส้ติ่งที่ไม่พบพยาธิสภาพ, ค่าคะแนนที่เหมาะสมต่อการตัดสินใจผ่าตัดบทคัดย่อ
วัตถุประสงค์ : เพื่อหาค่า Alvarado score ที่ให้ความถูกต้องเหมาะสมที่สุดในการวินิจฉัยไส้ติ่งอักเสบ และเพื่อหาปัจจัยที่มีผลต่อการผ่าตัดไส้ติ่งที่ไม่พบพยาธิสภาพ
วัสดุและวิธีการศึกษา : ประชากรกลุ่มเป้าหมายเป็นผู้ป่วยไส้ติ่งอักเสบที่มีอาการปวดท้องและได้รับการ ประเมินด้วยค่าคะแนนอัลวาราโดในโรงพยาบาลบางบัวทองตั้งแต่ วันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2558 จนถึง 30 กันยายน พ.ศ. 2563 ทั้งหมด 405 ราย ศึกษาแบบ Retrospective study เพื่อหาค่าคะแนนอัลวาราโดที่เหมาะสมโดยใช้ วิธีการวิเคราะห์ receiver operating characteristic analysis (ROC) จาก area under the curve (AUC) และหาความสัมพันธ์ของปัจจัยที่มีผลต่อการผ่าตัดไส้ติ่งที่ไม่พบพยาธิสภาพด้วย Multivariate logistic regression analysis
ผลการศึกษา : พบว่าอายุเฉลี่ย 28.32 ปีมีโรคประจ าตัวร้อยละ 11.9 BMI เฉลี่ย 22.8 กก/ตร.ม. ส่วน ใหญ่มาตรวจในเวลากลางวัน ร้อยละ 67.7 ผลการวินิจฉัยว่าเป็นไส้ติ่งอักเสบร้อยละ 88.4 พบภาวะแทรกซ้อนจาก การรักษา ร้อยละ 4.7 การคำนวณหา Area under curve (AUC) ของ ROC curve การใช้ Alvarado score ด้วยโปรแกรม MedCalc Version 20.015 คือ 0.658 ค่า Alvarado score ที่เหมาะสม คือ 8 โดยมี Sensitivity เท่ากับ 54.47 Specificity เท่ากับ 70.21 และจากการวิเคราะห์ด้วยวิธี Multivariate logistic regression analysis พบว่าปัจจัยที่ท าให้อัตราการผ่าตัดไส้ติ่งที่ไม่พบพยาธิสภาพเพิ่มมากขึ้นได้แก่ เพศหญิง (p-value = .019) และอาการถ่ายเหลว (p-value = .035)
ข้อสรุป : ค่า Alvarado score ที่เหมาะสมเท่ากับ 8 ปัจจัยที่ทำให้อัตราการผ่าตัดไส้ติ่งที่ไม่พบพยาธิ สภาพเพิ่มมากขึ้นได้แก่ เพศหญิง และอาการถ่ายเหลว หากมีปัจจัยที่ทำให้อัตราการผ่าตัดไส้ติ่งที่ไม่พบพยาธิสภาพ เพิ่มมากขึ้นดังกล่าว แพทย์ควรพิจารณาส่งตรวจทางรังสีวิทยาเพิ่มเติมเพื่อลดอัตราการผ่าตัดไส้ติ่งที่ไม่พบพยาธิ สภาพ
References
Cervellin G, Mora R, Ticinesi A, et al. Epidemiology and outcomes of acute abdominal pain in a large urban Emergency Department: retrospective analysis of 5,340 cases. Ann Transl Med. 2016;4:362.
Ilves I. Seasonal variations of acute appendicitis and nonspecific abdominal pain in Finland. WJG. 2014;20:4037.
Viniol A, Keunecke C, Biroga T, et al. Studies of the symptom abdominal pain--a systematic review and meta-analysis. Fam Pract. 2014;31:517–29.
Livingston EH, Woodward WA, Sarosi GA, et al. Disconnect between incidence of nonperforated and perforated appendicitis: implications for pathophysiology and management. Ann Surg. 2007;245:886–92.
Flum DR. Acute Appendicitis — Appendectomy or the “Antibiotics First” Strategy. N Engl J Med. 2015;372:1937–43.
Andersson M, Andersson RE. The Appendicitis Inflammatory Response Score: a tool for the diagnosis of acute appendicitis that outperforms the Alvarado score. World J Surg. 2008;32:1843–9.
Alvarado A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med. 1986;15:557–64.
Gregory S, Kuntz K, Sainfort F, et al. Cost-effectiveness of integrating a clinical decision rule and staged imaging protocol for diagnosis of appendicitis. Value in Health. 2016;19:28–35.
Sammalkorpi HE, Mentula P, Leppäniemi A. A new adult appendicitis score improves diagnostic accuracy of acute appendicitis - a prospective study. BMC Gastroenterol. 2014;14:114.
Sippola S, Virtanen J, Tammilehto V, et al. The accuracy of low-dose computed tomography protocol in patients with suspected acute appendicitis: the OPTICAP study. Ann Surg. 2018;1.
Raja AS, Wright C, Sodickson AD, , et al. Negative appendectomy rate in the era of CT: an 18-year perspective. Radiology. 2010 Aug;256(2):460-5.
Jeon BG. Predictive factors and outcomes of negative appendectomy. Am J Surg. 2017;213(4):731-738.
Manositisak, Parkpoom. Incidence and Associated Factors of Negative Appendectomy in Kalasin Hospital. Srinagarind Medical Journal.2010;25(3): 223-227
Özsoy Z, Yenidoğan E. Evaluation of the Alvarado scoring system in the management of acute appendicitis. Turk J Surg. 2017;33(3):200-204.
Noppakunsomboon N, Swangsri J, Sirivatanauksorn Y, Kongkaewpaisan N. Negative Appendectomy and Perforated Appendicitis Rate in the Acute Care Surgery Era. J Med Assoc Thai 2017;100:1.
Mán E, Simonka Z, Varga A, Rárosi F, Lázár G. Impact of the Alvarado score on the diagnosis of acute appendicitis: comparing clinical judgment, Alvarado score, and a new modified score in suspected appendicitis: a prospective, randomized clinical trial. Surg Endosc. 2014;28(8):2398-2405.
do Nascimento RR, Souza JCG, Alexandre VB, Kock KS, Kestering DM. Association between the Alvarado score and surgical and histopathological findings in acute appendicitis. Rev Col Bras Cir. 2018;45(5):e1901.
Ferris M, Quan S, Kaplan BS, et al. The Global Incidence of Appendicitis: A Systematic Review of Population-based Studies. Ann Surg. 2017;266(2):237-241.
Alhamdani YF, Rizk HA, Algethami MR, et al. Negative Appendectomy Rate and Risk Factors That Influence Improper Diagnosis at King Abdulaziz University Hospital. Mater Sociomed. 2018;30(3):215-220.
Watanapairojrat P, Prichayudh S. Negative appendectomy rate in King Chulalongkorn. Memorial Hospital. Chula Med J 2007 Apr; 51(4): 217 - 28.
Jeon BG. Predictive factors and outcomes of negative appendectomy. Am J Surg. 2017;213(4):731-738.
Lu Y, Friedlander S, Lee SL. Negative Appendectomy: Clinical and Economic Implications. Am Surg. 2016;82(10):1018-1022.
Ahmed HO, Muhedin R, Boujan A, et al. A five-year longitudinal observational study in morbidity and mortality of negative appendectomy in Sulaimani teaching Hospital/Kurdistan Region/Iraq. Sci Rep. 2020;10(1):2028.
Downloads
เผยแพร่แล้ว
How to Cite
ฉบับ
บท
License
Copyright (c) 2022 โรงพยาบาลนครพนม
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
- บทความที่ได้รับการตีพิมพ์ถือเป็นลิขสิทธิ์ของ โรงพยาบาลนครพนม
- ข้อความหรือข้อคิดเห็นต่างๆ เป็นของผู้เขียนบทความนั้นๆ ไม่ใช่ความเห็นของกองบรรณาธิการ
